張水法故意毀壞財(cái)物罪
浙江省杭州市江干區(qū)人民法院

刑事判決書(shū)


（2002）江刑初字第255號(hào)

公訴機(jī)關(guān)杭州市江干區(qū)人民檢察院。
被告人張水法，男，1964年7月28日出生，漢族，出生于浙江省杭州市，文化程度高中，農(nóng)民，住浙江省杭州市江干區(qū)丁橋鎮(zhèn)建塘村麻皮橋34號(hào)。因涉嫌犯故意毀壞財(cái)物罪于2002年3月7日被取保候?qū)?/a>。現(xiàn)在家。
辯護(hù)人熊輝倫，浙江九恒律師事務(wù)所律師。
杭州市江干區(qū)人民檢察院以(2002)江檢刑訴字第235號(hào)起訴書(shū)指控被告人張水法犯故意毀壞財(cái)物罪，于2002年6月4日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。被告人張水法及其辯護(hù)人熊輝倫到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
杭州市江干區(qū)人民檢察院指控:被告人張水法因工資問(wèn)題與董志根、汪慧娟發(fā)生矛盾，遂用平板車(chē)的鐵輪將汪慧娟的浙A92173豐田佳美轎車(chē)的擋風(fēng)玻璃、大燈等砸壞，經(jīng)估價(jià)損失達(dá)人民幣19206元。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人張水法的行為已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十五條之規(guī)定，予以處罰。
被告人張水法對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及適用法律均無(wú)異議。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)：被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，要求從輕處罰，能適用緩刑。
經(jīng)審理查明，被告人張水法于2002年2月21日下午，在杭州金龍蓄電池有限公司內(nèi)，因工資問(wèn)題與公司董志根和經(jīng)理汪慧娟發(fā)生矛盾，遂用平板車(chē)的鐵輪將汪慧娟停在公司內(nèi)的浙A92173豐田佳美轎車(chē)的擋風(fēng)玻璃、大燈等砸壞，經(jīng)估價(jià)損失達(dá)人民幣19206元。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn):被告人張水法的供述，被害人汪慧娟的陳述，證人董志根、馬海軍、馮偉英的證言，并有民事調(diào)解書(shū)、發(fā)票、行駛證、相關(guān)的照片、估價(jià)單、破案經(jīng)過(guò)、戶(hù)籍證明等證據(jù)在案。
本院認(rèn)為，被告人張水法故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。鑒于被告人張水法在案發(fā)后，能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，酌情予以從輕處罰，其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十五條、七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人張水法犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年(緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向浙江省杭州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
　


代理審判員 魏 東
二ＯＯ二年六月十日
代書(shū)記員 俞 青 芳