被告人覃建列犯盜竊罪上訴案
????
廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007) 佛刑二終字第187號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）覃建列，男，1976年1月18日出生，壯族，出生地廣西壯族自治區(qū)貴港市，小學(xué)文化，戶籍地在(略)。2002年4月因犯搶劫罪被原南海市人民法院判處有期徒刑三年，2004年8月21日刑滿釋放。因涉嫌犯盜竊罪于2006年11月15日被羈押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市順德區(qū)看守所。
???? 佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控原審被告人覃建列犯盜竊罪一案，于2007年3月27日作出（2007）順刑初字第752號(hào)刑事判決。原審被告人覃建列不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審判決認(rèn)定：2006年11月15日8時(shí)許，被告人覃建列伙同“韋三”（另案處理）去到佛山市順德區(qū)北蛘蜷隊(duì)看蟮酪妝奔揖叱宿舍樓，由覃建列在樓下看風(fēng)，“韋三”攜帶一把約15cm長(zhǎng)的“T”字型尖嘴六角匙進(jìn)入三樓宿舍B10房盜走了一套TCL牌銳翔85911型電腦（包括一臺(tái)電腦主機(jī)、一臺(tái)液晶顯示器、一個(gè)鍵盤及一個(gè)鼠標(biāo)），然后在房間用一個(gè)印有“TCL”字樣的紙箱裝著電腦抱下樓交給覃建列，之后“韋三”租來兩輛摩托車，自己坐一輛，讓覃建列坐另一輛跟在后面，當(dāng)被告人覃建列坐的摩托車行至槎涌信用社路段時(shí)被北蚺沙鏊民警人贓并獲。
???? 經(jīng)順德區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心核價(jià)，贓物價(jià)值人民幣4 310元。破案后贓物已發(fā)還被害人。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：抓獲經(jīng)過，失主潘衛(wèi)東的報(bào)案筆錄及對(duì)失竊的物品的辨認(rèn)筆錄，證人韋有彬的證言及對(duì)被告人覃建列的辨認(rèn)筆錄，扣押、退還物品清單，順德區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)照片，被告人的戶籍證明，被告人的前科證明，被告人的供述。
???? 原審判決認(rèn)為，被告人覃建列無視國家法律,以非法占有為目的，秘密竊取公民財(cái)物，數(shù)額較大，侵犯了公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，已構(gòu)成盜竊罪。被告人覃建列在被判處有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人自愿認(rèn)罪，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件若干意見》的規(guī)定，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條、第六十五條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第（三）項(xiàng)第（四）目的規(guī)定，以被告人覃建列犯盜竊罪,判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三千元。
???? 原審被告人覃建列以原判量刑過重為由，提出上訴。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人覃建列犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人覃建列以非法占有為目的，秘密竊取公民財(cái)物，數(shù)額較大，侵犯了公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，已構(gòu)成盜竊罪。上訴人覃建列在被判處有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，屬有其他嚴(yán)重情節(jié)。關(guān)于覃建列提出原判量刑過重的上訴理由，經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人盜竊數(shù)額較大，且是累犯，按照《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第（三）項(xiàng)第（四）目的規(guī)定，可以認(rèn)定為“有其他嚴(yán)重情節(jié)”。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上有期徒刑，原判鑒于上訴人認(rèn)罪態(tài)度較好，在量刑時(shí)已酌情予以從輕處罰，量刑并無不當(dāng)。上訴人覃建列所提缺乏依據(jù)，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判決程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
（此頁無正文）
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 譚顯剛
???? 審 判 員 袁國才
???? 代理審判員 古加錦
????
二○○七年四月三十日
???? 本件與原本核對(duì)無異
???? 書 記 員 周 輝
????