溫云霞信用卡詐騙上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第00866號
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市宣武區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）溫云霞（曾用名：溫曉云），女，27歲（1979年10月13日出生），漢族，出生地山西省永濟(jì)市，中專文化，無業(yè)，暫住北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)南關(guān)村嘉潤通小區(qū)5號樓601號（戶籍所在地：山西省永濟(jì)市開張鎮(zhèn)東開張村）；因涉嫌犯信用卡詐騙罪，于2006年4月26日被羈押，同年6月2日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市宣武區(qū)看守所。
???? 原審被告人代國洪，男，26歲（1980年7月25日出生），羌族，出生地四川省北川羌族自治縣，高中文化，無業(yè)，暫住北京市順義區(qū)順義火車站附近出租房（戶籍所在地：四川省北川羌族自治縣桃龍藏族鄉(xiāng)鐵龍村602號）；因涉嫌犯信用卡詐騙罪，于2006年4月26日被羈押，同年6月2日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市宣武區(qū)看守所。
???? 北京市宣武區(qū)人民法院審理北京市宣武區(qū)人民檢察院指控原審被告人溫云霞、代國洪犯信用卡詐騙罪一案，于二○○六年十二月十九日作出（2006）宣刑初字第373號刑事判決。原審被告人溫云霞不服，提出上訴，本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問了上訴人溫云霞、原審被告人代國洪，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市宣武區(qū)人民法院判決認(rèn)定：
???? 一、2005年1月以來，被告人溫云霞伙同被告人代國洪以幫助調(diào)動工作為由騙取到于洋、付春端夫婦二人的個人資料，后分別以于洋、付春端的名義先后辦理了中信實(shí)業(yè)銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、中國光大銀行、中國民生銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、招商銀行、中國工商銀行等各家銀行信用卡共17張。被告人溫云霞、代國洪先后透支上述銀行信用卡本金人民幣102 758.38元（贓款已揮霍）。
???? 上述事實(shí)，有一審法院經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并予以確認(rèn)的被告人溫云霞、代國洪的供述；證人于洋、付春端、李波的證言及辨認(rèn)筆錄；書證涉案信用卡的復(fù)印件、溫云霞、代國洪申辦各家信用卡時所出具的、填寫的申請資料、銀行出具的說明、信用卡對帳單；文檢鑒定書、北京市公安局人口管理處證件管理處出具的在案于洋的身份證系偽造的鑒定書等證據(jù)在案證實(shí)。
???? 二、2005年6月，被告人溫云霞、代國洪受黃立娟委托為其在廣東發(fā)展銀行申請信用卡1張，后二人冒用黃立娟的名義使用該卡，透支本金人民幣8056.78元（贓款已揮霍）。
???? 上述事實(shí)，有一審法院經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并予以確認(rèn)的被告人溫云霞、代國洪的供述；證人王丹、賈文新的證言；書證廣東發(fā)展銀行信用卡的申請資料及銀行出具的證明材料、北京金策匯投資顧問中心的營業(yè)執(zhí)照、溫云霞、代國洪在《精品購物指南》上發(fā)布的可代辦信用卡的廣告等證據(jù)在案證實(shí)。
???? 三、2006年1月，被告人溫云霞以幫助朋友完成信用卡辦理任務(wù)為名，騙取到宋子平的個人資料，后其以宋子平的名義在中信實(shí)業(yè)銀行、深圳發(fā)展銀行、廣東發(fā)展銀行申請了4張信用卡。被告人溫云霞先后透支該4張信用卡本金 22 095.62元（贓款已揮霍）。
???? 2006年4月26日，被告人溫云霞、代國洪被抓獲歸案。
???? 上述事實(shí)，有一審法院經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證并予以確認(rèn)的被告人溫云霞的供述；證人宋子平的證言；書證涉案信用卡復(fù)印件、被告人溫云霞申辦各家信用卡時所出具的、填寫的申請資料、銀行出具的說明及相關(guān)的報案材料；文檢鑒定書；北京市公安局宣武分局刑事偵查支隊出具的案件來源、到案經(jīng)過等證明材料在案證實(shí)。
???? 一審法院認(rèn)為，被告人溫云霞、代國洪無視國法，使用虛假的資料騙領(lǐng)信用卡或者冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪，部分犯罪系共同犯罪，均應(yīng)依法懲處。溫云霞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；代國洪在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可從輕處罰；溫云霞、代國洪自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，并同意適用最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼?a href='http://m.shkps.cn/beigao/7.html' target='_blank' data-horse>被告人認(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》進(jìn)行審理，可對其酌予從輕處罰。據(jù)此，判決：一、被告人溫云霞犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑六年零六個月，并處罰金人民幣五萬元。被告人代國洪犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑五年零六個月，并處罰金人民幣五萬元。二、在案扣押作案工具、證物予以沒收（附清單）。三、繼續(xù)追繳未繳之贓款發(fā)還各被害單位。
???? 上訴人溫云霞的上訴理由是：一審判決認(rèn)定的犯罪數(shù)額中含有利息；一審判決認(rèn)定的第一起事實(shí)當(dāng)中并非騙取于洋、付春端的個人資料實(shí)施的信用卡詐騙；檢察機(jī)關(guān)指控犯罪的證據(jù)不能證明所獲贓款由其個人使用；請求家屬代為退賠全部贓款；有檢舉揭發(fā)他人犯罪的立功表現(xiàn)，請求法庭從輕處罰。
???? 原審被告人代國洪對一審判決不持異議。
???? 上訴人溫云霞、原審被告人代國洪在二審期間均未向法庭提供新的證據(jù)。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。一審判決所據(jù)證據(jù)，經(jīng)查，收集合法，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，能夠證明案件的真實(shí)情況，本院予以確認(rèn)。
???? 上訴人溫云霞關(guān)于一審判決認(rèn)定的犯罪數(shù)額中含有利息的上訴理由，經(jīng)查，一審判決在認(rèn)定事實(shí)及引用證據(jù)時均明確表述認(rèn)定溫云霞的犯罪數(shù)額為透支信用卡的本金數(shù)額，該數(shù)額有相關(guān)金融單位出具的說明、信用卡對帳單等書證在案證實(shí)，溫云霞認(rèn)為其中含有利息的辯解，缺乏證據(jù)支持，且被上述書證所否定，故溫云霞的上訴理由，本院不予采納。
???? 上訴人溫云霞關(guān)于一審判決認(rèn)定的第一起事實(shí)當(dāng)中并非騙取于洋、付春端的個人資料實(shí)施的信用卡詐騙的上訴理由，經(jīng)查，于洋、付春端的證言、涉案信用卡的復(fù)印件、溫云霞、代國洪申辦各家信用卡時所出具的、填寫的申請資料以及公安機(jī)關(guān)出具的鑒定結(jié)論證明，溫云霞、代國洪利用于洋、付春端的個人資料，偽造了于洋的身份證和單位的公章，以于洋、付春端夫婦的名義辦理了信用卡并透支，實(shí)施了信用卡詐騙的行為，其行為符合《中華人民共和國刑法》規(guī)定的信用卡詐騙罪的罪狀要求，對于溫云霞的上訴理由，本院不予采納。
???? 上訴人溫云霞關(guān)于檢察機(jī)關(guān)指控犯罪的證據(jù)不能證明所獲贓款由其個人使用的上訴理由，經(jīng)查，溫云霞、代國洪實(shí)施信用卡詐騙，所得贓款已在其個人掌控之下，被二人非法占有，贓款如何使用，分配，屬于其對贓款的處置，不影響對其犯罪數(shù)額的認(rèn)定，溫云霞的上訴理由，本院不予采納。
???? 上訴人溫云霞希望家屬代其退賠全部贓款的請求，經(jīng)本院與溫云霞的親屬取得聯(lián)系后，溫云霞的親屬表示因經(jīng)濟(jì)困難，尚無能力代溫云霞退賠全部贓款；溫云霞檢舉他人犯罪的線索，無法查證屬實(shí)，不符合《中華人民共和國刑法》關(guān)于立功的相關(guān)規(guī)定。
???? 本院認(rèn)為，上訴人溫云霞、原審被告人代國洪結(jié)伙或者單獨(dú)使用虛假的資料騙領(lǐng)信用卡或者冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成信用卡詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。溫云霞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰，鑒于其能夠在庭審中自愿認(rèn)罪，可酌予從輕處罰；代國洪在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且能夠自愿認(rèn)罪，依法可予從輕處罰。溫云霞請求法庭從輕處罰的上訴理由，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。一審法院根據(jù)溫云霞、代國洪犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作出的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回溫云霞的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 陸銀燕
???? 代理審判員 高 嵩
???? 代理審判員 張 虹
????
???? 二 ○○ 七 年 三 月 五 日
????
????
???? 書 記 員 馮 哲
????
????
????
????