重慶市第一中級(jí)人民法院

刑事判決書

　?。?005）渝一中刑終字第279號(hào)

　　原公訴機(jī)關(guān)重慶市渝中區(qū)人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）魏光喜，男，1973年2月6日出生于重慶市萬州區(qū)，漢族，大學(xué)文化，原重慶市渝中區(qū)國(guó)稅局上清寺稅務(wù)所稅務(wù)管理員，戶籍所在地重慶市渝中區(qū)桂花園新村15號(hào)，現(xiàn)住重慶市江北區(qū)南方上格林紫薇園2棟11—4戶。2004年8月10日被捉獲，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕?，F(xiàn)羈押于重慶市長(zhǎng)江航運(yùn)公安局看守所。

　　辯護(hù)人蔡琳，重慶博強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

　　重慶市渝中區(qū)人民法院審理重慶市渝中區(qū)人民檢察院指控原審被告人魏光喜犯徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪一案，于2005年3月30日作出（2005）中區(qū)刑初字第1038號(hào)刑事判決。原審被告人魏光喜不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審認(rèn)定，被告人魏光喜于1991年12月參加工作，1999年10月任重慶市渝中區(qū)國(guó)家稅務(wù)局上清寺稅務(wù)所專管員。2002年底，被告人魏光喜經(jīng)他人介紹認(rèn)識(shí)鄭增中，后又獲悉鄭增中欲開辦商貿(mào)公司，遂找到任晗，讓其代鄭增中辦理工商登記事宜。2003年1月、10月，在鄭增中并未真實(shí)出資的情況下，即分別注冊(cè)登記了“重慶市圣力諾貿(mào)易有限公司”和“重慶楚順商貿(mào)有限公司”兩家企業(yè)法人。而被告人魏光喜又任兩公司的稅務(wù)專管員。隨后鄭增中以兩公司名義向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理一般納稅人資格，在此期間，魏光喜曾多次接受鄭增中吃請(qǐng)，到深圳、汕頭等地旅游，收受鄭給予的禮品，此外，魏光喜還分?jǐn)?shù)次收受了鄭增中給予的數(shù)萬元禮金。2003年3月至2004年2月，魏光喜明知上述兩公司系虛假出資登記注冊(cè)，但在該公司申辦增值稅一般納稅人資格審核過程中，未按規(guī)定實(shí)地進(jìn)行調(diào)查審核，隱瞞事實(shí)真相，作出違背事實(shí)和原則的調(diào)查報(bào)告，使該公司違規(guī)取得一般納稅人資格。之后，魏光喜又在審查上述公司增值稅專用發(fā)票用票量、票面金額以及發(fā)售增值稅專用發(fā)票的過程中，違反稅務(wù)機(jī)關(guān)“驗(yàn)舊購(gòu)新”等增值稅專用發(fā)票發(fā)售、審查制度，違規(guī)審批、發(fā)售增值稅專用發(fā)票共計(jì)690份給上述兩公司。鄭增中則將其中419份增值稅專用發(fā)票用于虛開騙取國(guó)家稅款，已抵扣418份，抵扣稅款達(dá)人民幣6591596.67元，扣除國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)追回的稅金667629.74元，造成國(guó)稅直接損失高達(dá)人民幣5923966.93元。事發(fā)后，魏光喜于2004年4月底退繳了其收受的禮品及現(xiàn)金人民幣1050元，后于同年8月10日被傳喚到案。

　　上述事實(shí)，有經(jīng)原審質(zhì)證和認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：重慶市渝中區(qū)國(guó)家稅務(wù)局組織機(jī)構(gòu)代碼證、魏光喜的干部履歷表、工作簡(jiǎn)歷、情況說明、渝中區(qū)國(guó)家稅務(wù)局上清寺稅務(wù)所《稅收管理員崗位職責(zé)及權(quán)限》、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》、重慶市國(guó)家稅務(wù)局《關(guān)于對(duì)新辦商業(yè)企業(yè)增值稅一般納稅人管理情況進(jìn)行清理檢查的緊急通知》、《關(guān)于開展對(duì)商貿(mào)企業(yè)增值稅一般納稅人專項(xiàng)檢查的通知》、重慶市圣力諾貿(mào)易有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、交通銀行重慶分行出具的該公司注冊(cè)帳戶明細(xì)查詢清單、該公司增值稅一般納稅人資格申請(qǐng)認(rèn)定表、新辦增值稅一般納稅人認(rèn)定調(diào)查表、領(lǐng)取增值稅專用發(fā)票領(lǐng)購(gòu)簿申請(qǐng)書、增值稅一般納稅人臨時(shí)認(rèn)定審批表、重慶楚順商貿(mào)有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、交行重慶分行出具的該公司注冊(cè)帳戶交易明細(xì)查詢清單、被告人魏光喜供述等。

　　原判認(rèn)為，被告人魏光喜身為國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員，明知違反國(guó)家法律、行政法規(guī)發(fā)售增值稅專用發(fā)票可能致使國(guó)家利益遭受損失，但為徇私情，不依法履行職責(zé)，違規(guī)發(fā)售增值稅專用發(fā)票，導(dǎo)致國(guó)家稅收流失，并造成特別重大損失，其行為嚴(yán)重侵犯了國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)的正常工作秩序，已構(gòu)成徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪。但公訴機(jī)關(guān)指控因被告人徇私發(fā)售發(fā)票所導(dǎo)致的國(guó)家利益損失數(shù)額有誤，應(yīng)予更正。至于被告人魏光喜當(dāng)庭所作辯解，與庭審查明的事實(shí)不符，依法不予采信。其辯護(hù)人關(guān)于被告人魏光喜不具有犯罪主觀動(dòng)機(jī)及指控徇私舞弊證據(jù)不足的辯護(hù)意見，與庭審查明的事實(shí)不符，與法律規(guī)定相悖，依法不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第四百零五條第一款、第四十七條之規(guī)定，判決：被告人魏光喜犯徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪，判處有期徒刑十年。

　　宣判后，被告人魏光喜不服，上訴稱：其系因?qū){稅企業(yè)的稅務(wù)管理不熟悉而致造成本案后果，不應(yīng)構(gòu)成徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪；本案國(guó)家稅款流失的原因有多個(gè)方面，一審對(duì)其量刑過重。

　　其辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：1、一審認(rèn)定魏光喜明知涉案二公司系虛假出資登記注冊(cè)和魏光喜收受該二公司禮金數(shù)萬元，缺乏足夠的證據(jù)；2、魏光喜無徇私舞弊的主觀故意，其在對(duì)二公司的一般納稅人資格認(rèn)定過程中未按規(guī)定核實(shí)相關(guān)事實(shí)，以及在發(fā)售發(fā)票過程中未嚴(yán)格履行“驗(yàn)舊購(gòu)新”職責(zé)，是由于這方面工作經(jīng)驗(yàn)不足所致，其行為應(yīng)構(gòu)成玩忽職守罪；3、考慮到本案中國(guó)家稅款損失是多因一果，魏光喜在其中所起的作用不大，一審量刑畸重，建議改判并對(duì)魏光喜適用緩刑。

　　經(jīng)審理查明：一審法院在判決書中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，且所列舉的證據(jù)已在一審開庭時(shí)當(dāng)庭出示并質(zhì)證、認(rèn)證。二審審理中，上訴人魏光喜及其辯護(hù)人均未提出新的證據(jù)。經(jīng)審查，本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)均予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）魏光喜身為國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員，在其任專管員的重慶圣力諾貿(mào)易有限公司、重慶楚順商貿(mào)有限公司兩個(gè)企業(yè)申報(bào)一般納稅人資格、領(lǐng)購(gòu)增值稅專用發(fā)票過程中，明知二企業(yè)開辦時(shí)系虛假出資，為徇私情而不依法履行到戶審查職責(zé)、不執(zhí)行“驗(yàn)舊購(gòu)新”制度，使不符合增值稅專用發(fā)票領(lǐng)購(gòu)條件的二企業(yè)得以領(lǐng)購(gòu)增值稅專用發(fā)票，后二企業(yè)將增值稅專用發(fā)票用于虛開，造成國(guó)家稅收流失嚴(yán)重，魏光喜的行為構(gòu)成徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪，依法應(yīng)予懲處。

　　關(guān)于上訴人魏光喜稱發(fā)售發(fā)票過程中疏于審查系自己對(duì)稅務(wù)管理工作不熟悉所致的上訴理由，以及辯護(hù)人提出魏光喜無徇私舞弊的主觀故意、其行為應(yīng)構(gòu)成玩忽職守罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人魏光喜在偵查階段的供述證實(shí)了其知道涉案二企業(yè)在注冊(cè)登記時(shí)開辦人未實(shí)際出資的情況，該內(nèi)容有證人任晗的證言相印證；魏光喜還供述其因接受二企業(yè)負(fù)責(zé)人的吃請(qǐng)、送禮和應(yīng)邀外出旅游，而且安排其妻在圣力諾公司上班，故在二企業(yè)作一般納稅人申報(bào)時(shí)未履行到戶審查的職責(zé)、在二企業(yè)領(lǐng)購(gòu)發(fā)票時(shí)未執(zhí)行“驗(yàn)舊購(gòu)新”制度，導(dǎo)致二企業(yè)能夠領(lǐng)購(gòu)發(fā)票，該內(nèi)容有魏光喜扣押款物說明材料、證人肖燕證言等項(xiàng)證據(jù)相印證。上述證據(jù)足以證實(shí)魏光喜在工作中不履行相應(yīng)職責(zé)，是因?yàn)榈玫搅硕髽I(yè)提供給其的利益，其主觀上具有徇私情的故意，而不是工作中的過失。故該上訴理由和辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。

　　上訴人魏光喜為徇私情而不認(rèn)真履行工作職責(zé)，導(dǎo)致涉案二企業(yè)得以領(lǐng)購(gòu)增值稅專用發(fā)票，其行為為犯罪分子虛開增值稅專用發(fā)票創(chuàng)造了條件，鑒于魏光喜徇私舞弊發(fā)售發(fā)票的行為僅系二企業(yè)得以領(lǐng)購(gòu)發(fā)票和最終造成國(guó)家稅收流失的原因之一，且魏光喜在司法機(jī)關(guān)掌握其犯罪事實(shí)前，接受所在單位調(diào)查時(shí)如實(shí)交代本案罪行，可視為自首，并于案發(fā)后退出收受的禮品、退繳外出旅游折價(jià)款，有悔罪表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)，依法可予從輕處罰并適用緩刑。

　　綜上，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第四百零五條第一款、第六十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷重慶市渝中區(qū)人民法院（2004）中區(qū)刑初字第1038號(hào)刑事判決。

　　二、上訴人（原審被告人）魏光喜犯徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

　?。?a href='http://m.shkps.cn/huanxing/5.html' target='_blank' data-horse>緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長(zhǎng)　成　春

　　審　判　員　謝　勛

　　代理審判員　李重綦

　　二　0　0　五　年　八　月　十　九　日

　　書　記　員　曾　靜