北京市高級(jí)人民法院
民事裁定書(shū)

　?。?005）高民終字第1008號(hào)

　　上訴人（原審原告）吉玲，女，漢族，1951年8月1日出生，住北京市豐臺(tái)區(qū)豐臺(tái)鎮(zhèn)東大街49號(hào)7號(hào)樓3門(mén)103號(hào)。

　　上訴人（原審原告）成都康弘制藥有限公司，住所地四川省成都市雙流縣東升鎮(zhèn)。

　　法定代表人柯尊洪，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人黃學(xué)寧，四川守民律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人鐘彬，四川守民律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）吉林省力源藥業(yè)股份有限公司，住所地吉林省敦化市北山路1號(hào)。

　　法定代表人曾兆山，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人張恒新，吉林冠寧律師事務(wù)所律師。

　　上訴人吉玲、成都康弘制藥有限公司不服北京市第一中級(jí)人民法院（2005）一中民初字第3155號(hào)民事裁定，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審裁定，裁定本案由北京市第一中級(jí)人民法院審理。其上訴理由是：一、北京市第一中級(jí)人民法院未經(jīng)開(kāi)庭審理即做出被上訴人的申請(qǐng)行為不是侵權(quán)行為的裁定，違反了民事訴訟法；二、被上訴人未經(jīng)上訴人許可，申報(bào)注冊(cè)“松齡血脈康片”的行為構(gòu)成對(duì)上訴人的“松齡血脈康膠囊”專利權(quán)的侵害，且申報(bào)行為在原審法院轄區(qū)內(nèi)，原審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，侵權(quán)糾紛案件應(yīng)由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。本案中，上訴人吉玲、成都康弘制藥有限公司指控被上訴人吉林省力源藥業(yè)股份有限公司申報(bào)注冊(cè)“松齡血脈康片”的行為侵害其專利權(quán)，而專利法及相關(guān)的司法解釋對(duì)于侵權(quán)行為地的規(guī)定均不包括上訴人吉玲、成都康弘制藥有限公司指控被上訴人吉林省力源藥業(yè)股份有限公司在國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局的申報(bào)注冊(cè)行為地，因而國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局的住所地不能成為侵權(quán)行為地。北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)。

　　綜上，原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。吉玲、成都康弘制藥有限公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由吉玲、成都康弘制藥有限公司共同負(fù)擔(dān)（已交納）。

　　本裁定為終審裁定。

　　審? 判? 長(zhǎng)?? 陳錦川
審? 判? 員?? 任忠萍
代理審判員?? 焦? 彥
二ΟΟ五 年 九 月 六 日
書(shū)? 記? 員?? 孫? 娜