中華人民共和國(guó)
重慶市第一中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
　　
　?。?005）渝一中民初字第558號(hào)
　　
　　原告重慶市凱旭商貿(mào)有限公司，住所地重慶市巴南區(qū)魚(yú)洞化龍南街135號(hào)。
　　法定代表人譚勇，董事長(zhǎng)。
　　委托代理人王世忠，男，1963年12月7日出生，漢族，該公司法律顧問(wèn)，住重慶市沙坪壩區(qū)建工東村21號(hào)附8號(hào)。
　　被告地鐵中國(guó)物業(yè)有限公司，住所地香港特別行政區(qū)九龍灣偉業(yè)街33號(hào)德福廣場(chǎng)地鐵行政大樓。
　　法定代表人何恒光，董事。
　　委托代理人谷峽，重慶天元律師事務(wù)所律師。
　　原告重慶市凱旭商貿(mào)有限公司訴被告地鐵中國(guó)物業(yè)有限公司中外合資經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2005年8月17日受理后，依法由審判員楊光明擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員鄧霖、趙志強(qiáng)組成合議庭，共同負(fù)責(zé)對(duì)該案的審判，適用普通程序并于2005年11月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王世忠、被告的委托代理人谷峽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱(chēng)：2004年5月10日，原、被告簽訂《重慶匯俊物業(yè)管理有限公司合同》和《章程》。被告利用占公司注冊(cè)資本70%的優(yōu)勢(shì)，采用拒不召開(kāi)董事會(huì)、不經(jīng)董事會(huì)通過(guò)單方面任命總經(jīng)理等方法，完全剝奪原告合法的股東權(quán)利。被告還利用單方控制公司的機(jī)會(huì)，拒不依法制訂相關(guān)的規(guī)章制度，導(dǎo)致公司管理混亂、人心渙散、根本無(wú)法維持正常經(jīng)營(yíng)。原告多次與被告協(xié)商解決上述問(wèn)題，都被無(wú)理拒絕。被告的行為嚴(yán)重違反《合同》和《章程》，侵害原告合法權(quán)益，已導(dǎo)致雙方合資目的根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。故請(qǐng)求：1、解除《重慶匯俊物業(yè)管理有限公司合同》；2、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　被告答辯稱(chēng)：1、被告同意與原告終止并依法解除雙方合營(yíng)關(guān)系；2、重慶匯俊物業(yè)管理有限公司與重慶棕櫚泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)合同》尚未終結(jié)，特別是未進(jìn)行財(cái)務(wù)清算，清算后才符合法定注銷(xiāo)條件；3、原告訴稱(chēng)內(nèi)容不是事實(shí)；4、訴訟費(fèi)可按雙方投資比例分擔(dān)，原告負(fù)擔(dān)30%，被告負(fù)擔(dān)70%。
　　原告為證明其所主張的事實(shí)，主要出示了以下證據(jù)材料：
　　1、《中外合資重慶匯俊物業(yè)管理有限公司合同》（復(fù)印件）；2、《中外合資重慶匯俊物業(yè)管理有限公司章程》（復(fù)印件）；3、《雇傭合約》（復(fù)印件）；4、《關(guān)于召開(kāi)第一次重慶匯俊物業(yè)有限公司董事會(huì)會(huì)議的通知》（復(fù)印件）；5、《關(guān)于重慶匯俊物業(yè)有限公司第一次董事會(huì)的函》（原件）；6、《重慶匯俊物業(yè)管理有限公司法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》（復(fù)印件）；7、重慶匯俊物業(yè)管理有限公司員工李其昌、楊宏的資料（因證人不愿出庭作證，原告當(dāng)庭放棄該證據(jù)）；8、《關(guān)于要求撤換重慶匯俊物管公司黃可凝小姐總經(jīng)理職務(wù)的函》（復(fù)印件）；9、回復(fù)函（復(fù)印件）；10、關(guān)于終止合作關(guān)系并立即進(jìn)行善后處理工作的緊急通知函（原件）。
　　被告質(zhì)證后認(rèn)為：1、對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議；2、合同約定由董事會(huì)任命總經(jīng)理，并非是被告利用占70%股權(quán)的優(yōu)勢(shì)單方任命黃可凝小姐；3、雖有雇傭合約，但并未限定期限，只是臨時(shí)性的暫時(shí)任命；雇傭合約是套用被告的合同樣本，第九條的3年期限應(yīng)該劃掉；落款“北京匯俊”是筆誤，應(yīng)為“重慶匯俊”；原告認(rèn)為不應(yīng)由被告單方任命黃可凝，但并未提出過(guò)書(shū)面異議；黃可凝所有工資待遇都是重慶棕櫚泉公司支付的，而不是重慶匯俊公司，且重慶棕櫚泉公司董事長(zhǎng)也是重慶匯俊公司董事之一。
　　被告為證明其所主張的事實(shí)，主要出示了以下證據(jù)材料：
　?。ㄒ唬┲貞c匯俊公司資料。1、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照（與原告證據(jù)6相同）；2、臺(tái)港澳僑投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)；3、章程（與原告證據(jù)2相同）；4、合同（與原告證據(jù)1相同）；5、雇傭合約（與原告證據(jù)3相同）；6、員工薪酬明細(xì)單；7、6-9月財(cái)務(wù)情況明細(xì)表。
　?。ǘ┲貞c匯俊公司與重慶棕櫚泉公司的資料（復(fù)印件）。1、前期物業(yè)服務(wù)合同；2、對(duì)小區(qū)弱電及智能化系統(tǒng)安裝的具體要求；3、對(duì)一期物業(yè)管理用房位置及裝修要求的建議；4、重慶棕櫚泉公司前期物管部轉(zhuǎn)入重慶匯俊公司的通知；5、雙方移交工作的確認(rèn)；6、定期召開(kāi)工程會(huì)議的建議；7、工程遺留問(wèn)題及相關(guān)事宜；8、提交交房前所需相關(guān)資料的建議；9、一期車(chē)庫(kù)及1#、2#平臺(tái)相關(guān)事宜的工作聯(lián)系函；10、對(duì)一期物業(yè)管理用房位置及裝修要求的建議；11、重慶匯俊公司管理及交接事宜；12、來(lái)往登記表；13、重慶匯俊公司接收外來(lái)文件登記表；14、重慶棕櫚泉國(guó)際花園一期延期交房建議函；15、匯俊物業(yè)解決方案建議；16、解除《前期物業(yè)服務(wù)合同》的函；17、回復(fù)函；18、要求撤換重慶匯俊物管公司黃可凝小姐總經(jīng)理職務(wù)的函（與原告證據(jù)8相同）；19、回復(fù)函（與原告證據(jù)9相同）；20、《前期物業(yè)服務(wù)合同》終止后處理的函；21、律師催告函及答復(fù)。
　　（三）原、被告的信函。1、關(guān)于召開(kāi)第一次重慶匯俊物業(yè)有限公司董事會(huì)會(huì)議的通知（與原告證據(jù)4相同）；2、關(guān)于重慶匯俊物業(yè)有限公司第一次董事會(huì)的函（與原告證據(jù)5相同）；3、關(guān)于終止合作關(guān)系并立即進(jìn)行善后處理工作的緊急通知函（與原告證據(jù)10相同）。
　　原告質(zhì)證后認(rèn)為：1、對(duì)被告證據(jù)（一）5雇傭合約落款有異議，當(dāng)時(shí)傳真給原告的合約落款是北京匯俊，而現(xiàn)在蓋的是重慶匯俊的章，應(yīng)是訴訟后制作的；2、被告證據(jù)（二）14延期交房建議函證明重慶匯俊管理混亂，黃可凝除任命資格不合法外，還不具備總經(jīng)理的能力；3、對(duì)被告的其他證據(jù)無(wú)異議。
　　基于雙方當(dāng)事人的舉證和質(zhì)證，本院的認(rèn)證意見(jiàn)如下：1、鑒于原告對(duì)被告證據(jù)（一）5雇傭合約落款有異議，又無(wú)其他證據(jù)印證，本院不予采信；2、鑒于被告對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，原告對(duì)被告其他證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　基于雙方當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證和本院的認(rèn)證，本院查明的案件事實(shí)如下：
　　2004年5月10日，原、被告簽訂《中外合資重慶匯俊物業(yè)管理有限公司合同》，約定建立中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)重慶匯俊物業(yè)管理有限公司，投資總額為15萬(wàn)美元，其中原告出資4.5萬(wàn)美元，占30%，被告出資10.5萬(wàn)美元，占70%；合同須經(jīng)中華人民共和國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部（或其委托的審批機(jī)構(gòu)）批準(zhǔn)，自批準(zhǔn)之日起生效等。原、被告根據(jù)上述《合同》制訂了《中外合資重慶匯俊物業(yè)管理有限公司章程》，約定章程必須經(jīng)重慶市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)或由其授權(quán)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)才能生效。2004年5月31日，重慶市人民政府批準(zhǔn)設(shè)立重慶匯俊物業(yè)管理有限公司。2004年6月7日，重慶匯俊物業(yè)管理有限公司成立。
　　《合同》第十五條約定，董事長(zhǎng)由被告委派。第十六條約定，董事會(huì)決定合營(yíng)公司的一切重大事宜。對(duì)于重大問(wèn)題，如（五）任免合營(yíng)公司總經(jīng)理等，應(yīng)一致通過(guò)，方可作出決定。對(duì)于其他事宜，如（五）決定駐勤董事和高級(jí)職員的待遇、（八）決定合營(yíng)公司有關(guān)經(jīng)營(yíng)管理的規(guī)章制度等，可采取多數(shù)通過(guò)或簡(jiǎn)單多數(shù)通過(guò)。第十八條約定，董事會(huì)會(huì)議每年至少召開(kāi)一次，由董事長(zhǎng)召集并主持會(huì)議。第十九條約定，總經(jīng)理由被告推薦，由董事會(huì)聘請(qǐng)。第二十四條約定，合營(yíng)公司職工的招收、招聘、辭退、工資、勞動(dòng)保險(xiǎn)、生活福利和獎(jiǎng)懲等事項(xiàng)，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及其實(shí)施辦法，經(jīng)董事會(huì)研究制定方案，由合營(yíng)公司和合營(yíng)公司的工會(huì)組織集體或個(gè)別地訂立勞動(dòng)合同加以規(guī)定。勞動(dòng)合同訂立后，報(bào)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)管理部門(mén)備案。第二十五條約定，原、被告推薦的高級(jí)管理人員的聘請(qǐng)和工資待遇、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，由董事會(huì)會(huì)議討論決定。第三十二條約定，合營(yíng)公司的合營(yíng)期限為30年。合營(yíng)公司的成立日期為合營(yíng)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日。第三十七條約定，提前終止：任何一方有權(quán)在合營(yíng)期屆滿前任何時(shí)間，以至少三十天書(shū)面通知另一方其欲終止本合同：（1）如果另一方嚴(yán)重違反本合同或章程規(guī)定，且在向違約方發(fā)出書(shū)面通知三十天內(nèi)仍未能糾正違約過(guò)失；……（7）雙方同意三十七（5）條所載之其他解散原因?yàn)椋孩螂p方一致同意終止合營(yíng)符合各方最大利益。
　　《章程》第十八條約定，董事會(huì)決定合營(yíng)公司的一切重大事宜，其職權(quán)如下：通過(guò)公司的重要規(guī)章制度，決定聘用總經(jīng)理等高級(jí)職員等。第二十二條約定，董事會(huì)例會(huì)每年召開(kāi)一次。第三十條約定，總經(jīng)理由董事會(huì)聘請(qǐng)。第五十七條約定，職工的待遇，由董事會(huì)確定，并在勞動(dòng)合同中具體規(guī)定。第六十四條約定，原、被告如一致認(rèn)為終止合營(yíng)符合各方最大利益時(shí)，可提前終止經(jīng)營(yíng)。第七十三條約定，合營(yíng)公司通過(guò)董事會(huì)制定的規(guī)章制度有：1、經(jīng)營(yíng)管理制度，包括所屬各個(gè)管理部門(mén)的職權(quán)與工作程序；2、職工守則；3、勞動(dòng)工資制度；4、職工考勤、升級(jí)與獎(jiǎng)懲制度；5、職工福利制度；6、財(cái)務(wù)制度等。
　　2004年7月15日，重慶棕櫚泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司選聘合營(yíng)公司對(duì)重慶棕櫚泉國(guó)際花園一期實(shí)施前期物業(yè)管理服務(wù)，并簽訂了合同。
　　2005年3月20日，被告委派的合營(yíng)公司董事長(zhǎng)劉偉強(qiáng)正式委派黃可凝自2005年4月1日起出任總經(jīng)理。2005年3月21日，合營(yíng)公司與黃可凝簽訂了《雇傭合同》，聘請(qǐng)其為總經(jīng)理，受雇日期為2005年4月4日，合約有效期為三年，主要工作職責(zé)包括主持制定和完善各項(xiàng)規(guī)章制度等，并約定了薪金（每月基本薪金、年終雙糧）、福利（假期、交通費(fèi)用）等，合營(yíng)公司董事長(zhǎng)劉偉強(qiáng)在合同上簽了字。
　　2005年5月26日，重慶棕櫚泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和合營(yíng)公司共同決定，原棕櫚泉房地產(chǎn)前期物管部員工即日全部轉(zhuǎn)入合營(yíng)公司，并與合營(yíng)公司簽訂勞動(dòng)合同，原勞動(dòng)合同同時(shí)廢止。
　　2005年7月14日，重慶棕櫚泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司致函合營(yíng)公司董事長(zhǎng)劉偉強(qiáng)，稱(chēng)總經(jīng)理黃可凝到任至今，合營(yíng)公司一直沒(méi)有一套完整的管理制度，公司運(yùn)作及內(nèi)部管理一片混亂；至今大部分員工仍未簽勞動(dòng)合同等。
　　2005年7月15日，合營(yíng)公司董事長(zhǎng)劉偉強(qiáng)回復(fù)重慶棕櫚泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)曾剛，稱(chēng)總經(jīng)理黃可凝早已將被告沿用的人事、財(cái)務(wù)、安全、工程維修等管理制度發(fā)給相關(guān)部門(mén)，要求部門(mén)經(jīng)理針對(duì)本地情況合理修改，其他對(duì)公司現(xiàn)在執(zhí)行的工作影響不大的管理制度會(huì)在8月31日交房后再安排人手陸續(xù)修改、規(guī)范整理出來(lái)；合營(yíng)公司于2005年5月30日將勞動(dòng)合同提交給重慶棕櫚泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司審批后，總經(jīng)理黃可凝于6月9日將勞動(dòng)合同提交給重慶市高新區(qū)社會(huì)保障中心備案，并于6月27日將勞動(dòng)合同發(fā)給員工，又于7月4日統(tǒng)一發(fā)放內(nèi)部函解答，因雙方就員工待遇安排方面未達(dá)成共識(shí)，故合營(yíng)公司未能與員工簽訂勞動(dòng)合同。原告在庭審中稱(chēng)，被告委派的合營(yíng)公司董事長(zhǎng)劉偉強(qiáng)聘請(qǐng)的總經(jīng)理黃可凝主持制定了部分經(jīng)營(yíng)管理制度、勞動(dòng)工資制度、職工考勤、升級(jí)與獎(jiǎng)懲制度等，但是未經(jīng)過(guò)董事會(huì)。被告在庭審中稱(chēng)，合營(yíng)公司在適當(dāng)時(shí)候要與員工簽訂勞動(dòng)合同。
　　2005年8月1日，原告致函被告，稱(chēng)被告要求立即終止雙方就重慶匯俊物業(yè)管理有限公司的合作，并于本函發(fā)出之日起三日內(nèi)協(xié)商解散、清算事宜，否則將采取單方解除方式終止雙方合作關(guān)系，依法清算。
　　2005年8月12日，重慶匯俊物業(yè)管理有限公司董事長(zhǎng)劉偉強(qiáng)致函原告董事長(zhǎng)兼合營(yíng)公司董事譚勇，邀請(qǐng)其參加將于2005年8月25日在香港召開(kāi)的第一次重慶匯俊物業(yè)管理有限公司董事會(huì)會(huì)議，討論推薦總經(jīng)理事宜、日常營(yíng)運(yùn)事宜、股東問(wèn)題，協(xié)調(diào)未來(lái)發(fā)展方向。
　　原告董事長(zhǎng)兼合營(yíng)公司董事譚勇于2005年8月18日收到上述函件，并于2005年8月19日致函重慶匯俊物業(yè)管理有限公司董事長(zhǎng)劉偉強(qiáng)，認(rèn)為此次董事會(huì)只是臨時(shí)會(huì)議，且不能接受在香港召開(kāi)董事會(huì)，在原告起訴要求解除合同情況下，商討人事任命等事宜已無(wú)意義。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《中外合資重慶匯俊物業(yè)管理有限公司合同》和《中外合資重慶匯俊物業(yè)管理有限公司章程》成立并生效，雙方的合資經(jīng)營(yíng)關(guān)系依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在：雙方簽訂的中外合資合同是否可以解除的問(wèn)題。
　　首先，被告的行為具有以下不當(dāng)之處：1、雖然合營(yíng)公司早在2004年6月7日就已成立，但是被告委派的合營(yíng)公司董事長(zhǎng)劉偉強(qiáng)于2005年8月12日才致函原告董事長(zhǎng)兼合營(yíng)公司董事譚勇，邀請(qǐng)其參加將于2005年8月25日在香港召開(kāi)的第一次合營(yíng)公司董事會(huì)會(huì)議。2、在未經(jīng)過(guò)董事會(huì)的情況下，被告委派的合營(yíng)公司董事長(zhǎng)劉偉強(qiáng)就在2005年3月20日正式委派黃可凝自2005年4月1日起出任合營(yíng)公司總經(jīng)理，并于2005年3月21日與黃可凝簽訂了《雇傭合同》，聘請(qǐng)其為總經(jīng)理，受雇日期為2005年4月4日，合約有效期為三年。3、在未經(jīng)過(guò)董事會(huì)的情況下，被告委派的合營(yíng)公司董事長(zhǎng)劉偉強(qiáng)就在《雇傭合同》中確定了總經(jīng)理黃可凝的薪金（每月基本薪金、年終雙糧）、福利（假期、交通費(fèi)用）等。4、被告委派的合營(yíng)公司董事長(zhǎng)劉偉強(qiáng)聘請(qǐng)的總經(jīng)理黃可凝未與員工簽訂勞動(dòng)合同；5、雖然被告委派的合營(yíng)公司董事長(zhǎng)劉偉強(qiáng)聘請(qǐng)的總經(jīng)理黃可凝主持制定了部分經(jīng)營(yíng)管理制度、勞動(dòng)工資制度和職工考勤、升級(jí)與獎(jiǎng)懲制度等，但是未經(jīng)過(guò)董事會(huì)。
　　其次，《合同》第三十七條約定，提前終止：任何一方有權(quán)在合營(yíng)期屆滿前任何時(shí)間，以至少三十天書(shū)面通知另一方其欲終止本合同：……（7）雙方同意三十七（5）條所載之其他解散原因?yàn)椋孩螂p方一致同意終止合營(yíng)符合各方最大利益?！墩鲁獭返诹臈l約定，原、被告如一致認(rèn)為終止合營(yíng)符合各方最大利益時(shí)，可提前終止經(jīng)營(yíng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。原告在訴狀中要求解除中外合資合同，而被告在答辯中同意與原告解除雙方合營(yíng)關(guān)系。
　　綜上，《中外合資重慶匯俊物業(yè)管理有限公司合同》可以解除。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：
　　解除原告重慶市凱瑞商貿(mào)有限公司與被告地鐵中國(guó)物業(yè)有限公司于2004年5月10日簽定的《中外合資重慶匯俊物業(yè)管理有限公司合同》。