法公布(2001)第33號(hào)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)
(2000)經(jīng)終字第156號(hào)

　　上訴人（原審原告）：大連市物資開(kāi)發(fā)協(xié)作總公司。住所地：遼寧省大連市西崗區(qū)連平街34號(hào)。

　　法定代表人：孫天權(quán)，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人：魏連成，北京市京泰律師事務(wù)所律師。

　　上訴人（原審被告）：河北省國(guó)際貨運(yùn)代理公司。住所地：河北省石家莊市水源街24號(hào)。

　　法定代表人：楊造堂，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人：何貴才，中國(guó)國(guó)際商會(huì)河北商會(huì)法律顧問(wèn)處律師。

　　委托代理人：董蕭，中國(guó)國(guó)際商會(huì)河北商會(huì)法律顧問(wèn)處律師。

　　被上訴人（原審被告）：河北省進(jìn)出口貿(mào)易公司。住所地：河北省石家莊市和平西路486號(hào)。

　　法定代表人：陳九遜，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人：李俊杰，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：陳靖，河北省進(jìn)出口貿(mào)易公司干部。

　　上訴人大連市物資開(kāi)發(fā)協(xié)作總公司（以下簡(jiǎn)稱大連公司）、河北省國(guó)際貨運(yùn)代理公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)代公司）為與被上訴人河北省進(jìn)出口貿(mào)易公司（以下簡(jiǎn)稱省外貿(mào)公司）聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件，不服河北省高級(jí)人民法院（1997）冀經(jīng)初字第13號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員葉小青擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員宮邦友、劉敏參加的合議庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員孫建國(guó)擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　查明：1994年6月15日，河北省進(jìn)出口貿(mào)易公司海達(dá)分公司業(yè)務(wù)七部（以下簡(jiǎn)稱業(yè)務(wù)七部）與加拿大尤里卡公司（以下簡(jiǎn)稱尤里卡公司〉簽訂了TCL（94）008“鑄造平面法蘭盤”售貨合同（以下簡(jiǎn)稱008號(hào)售貨合同），約定由業(yè)務(wù)七部向尤里卡公司出售1萬(wàn)噸鑄造平面法蘭盤。同年6月16日，業(yè)務(wù)七部（需方）與大連公司（供方）簽訂了冀進(jìn)出口海達(dá)字第7－601號(hào)供需合同（以下簡(jiǎn)稱601號(hào)合同），約定供方應(yīng)當(dāng)按質(zhì)、按量、按期交付1萬(wàn)噸鑄造平面法蘭盤；所交付的產(chǎn)品質(zhì)量不合格或延期交貨，遭到國(guó)外索賠，一切損失由供方負(fù)責(zé)。還約定，執(zhí)行25天內(nèi)，供方負(fù)責(zé)提供4號(hào)、12號(hào)、24號(hào)樣品各兩件供封樣檢，并負(fù)責(zé)安排外方抽檢、驗(yàn)貨事宜。該合同詳細(xì)說(shuō)明欄中又進(jìn)一步約定：供方負(fù)責(zé)對(duì)生產(chǎn)廠家簽訂合同、組織生產(chǎn)、質(zhì)檢管理等事項(xiàng)，重大問(wèn)題要向需方通報(bào)，并取得需方與外方協(xié)商一致后可進(jìn)行處理；供方與生產(chǎn)廠家簽訂加工合同的標(biāo)的不應(yīng)超過(guò)每噸7500元；需方負(fù)責(zé)對(duì)外簽約、洽改合約、封樣、驗(yàn)貨、報(bào)關(guān)、租船、接證、改證、結(jié)匯等，供方有權(quán)參與，并對(duì)重大事項(xiàng)提出意見(jiàn)。雙方還約定結(jié)匯委托大連市工商銀行國(guó)際業(yè)務(wù)部辦理，供方受需方委托辦理打包貸款、結(jié)匯等手續(xù)，若信用證不能貸款由需方負(fù)責(zé)；完成008號(hào)售貨合同所需款額均有供方支付，包括料款、貨款、質(zhì)保金及各種辦公費(fèi)用。雙方確認(rèn)6月10日的“出口法蘭盤財(cái)務(wù)成果預(yù)測(cè)表”，并認(rèn)定完成合約實(shí)得利潤(rùn)后雙方按5：5分成（含退稅）；如供方不能按質(zhì)、按量、按期交貨；需方不能及時(shí)將證開(kāi)到，及時(shí)修正，不能與外方緊密配合解決好應(yīng)由需方和外方解決的技術(shù)、檢驗(yàn)、驗(yàn)收、外貿(mào)手續(xù)問(wèn)題等，由違約方向守約方賠償合同總額5％的違約金及由此造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。

　　同年6月15日至7月26日，大連公司總共向尤里卡公司支付質(zhì)保金95萬(wàn)元。7月20日至7月22日，大連公司分別與國(guó)營(yíng)五二三廠同利工業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱五二三廠同利公司）、大連冷凍機(jī)廠進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱大連冷凍機(jī)公司）、大連金州鑄造總廠、大連玻璃制品廠機(jī)模配件分廠（以下簡(jiǎn)稱大連玻璃分廠）、沈陽(yáng)交通機(jī)械鑄造廠（以下簡(jiǎn)稱沈陽(yáng)鑄造廠）簽訂了加工定作合同。7月26日，大連公司向沈陽(yáng)鑄造廠支付定金3.75萬(wàn)元，8月18日和8月26日支付預(yù)付款共計(jì)15萬(wàn)元。8月20日，大連公司向大連開(kāi)發(fā)區(qū)五礦生產(chǎn)貿(mào)易公司（以下簡(jiǎn)稱大連五礦公司）付購(gòu)原料定金175萬(wàn)元。8月10日，大連公司法定代表人孫天權(quán)與業(yè)務(wù)七部負(fù)責(zé)人薛世清書(shū)面約定：1、經(jīng)與尤里卡公司王玉先生商定，應(yīng)立即下達(dá)生產(chǎn)通知書(shū)，不要等待檢驗(yàn)結(jié)果，上海方面檢驗(yàn)由他直接處理。2、對(duì)廠家要求，一定要保證藍(lán)圖上的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和尤里卡公司李先生傳真中要求的達(dá)到國(guó)家GB9439－88標(biāo)準(zhǔn)。8月12日，尤里卡公司委托上海黑色金屬質(zhì)量監(jiān)督站對(duì)業(yè)務(wù)七部提供的產(chǎn)品進(jìn)行了檢驗(yàn)，該檢驗(yàn)結(jié)果表明：型號(hào)為12號(hào)、24號(hào)的樣品不符合圖紙技術(shù)要求。對(duì)此檢驗(yàn)結(jié)果，業(yè)務(wù)七部向尤里卡公司提出了異議。8月27日，業(yè)務(wù)七部與尤里卡公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定雙方在認(rèn)同上海市黑色金屬質(zhì)量監(jiān)督站943159檢驗(yàn)報(bào)告的基礎(chǔ)上，認(rèn)同復(fù)檢。此次復(fù)檢的選樣一事，將由尤里卡公司派員到河北省進(jìn)出口貿(mào)易公司海達(dá)分公司（以下簡(jiǎn)稱海達(dá)分公司）生產(chǎn)地抽樣，后由海達(dá)分公司負(fù)責(zé)運(yùn)樣的方式進(jìn)行。雙方認(rèn)同此次檢驗(yàn)級(jí)別為國(guó)家級(jí)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，可按GB9439－88標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。8月29日，尤里卡公司派其工作人員李增士到大連公司所在地抽樣送北京檢驗(yàn)，業(yè)務(wù)七部、大連公司堅(jiān)持按國(guó)標(biāo)要求先在當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)后，再按雙方商定共同委托國(guó)家級(jí)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)送樣、封樣，雙方分歧較大，李增士未抽樣即返回北京。同日下午，大連公司法定代表人孫天權(quán)與業(yè)務(wù)七部負(fù)責(zé)人薛世清達(dá)成協(xié)議，約定：一、馬上由大連公司的劉孝潤(rùn)副總經(jīng)理負(fù)責(zé)帶樣品去沈陽(yáng)機(jī)電部重要鑄件檢測(cè)中心，按GB9439－88標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣品進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告出來(lái)后即送樣品去北京。二、薛世清經(jīng)理負(fù)責(zé)去北京與尤里卡公司就復(fù)檢事宜進(jìn)行洽商，原則必須是按照1994年8月27日雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中第四條要求執(zhí)行。三、立即起草傳真，就李增士主任到大連抽樣的情況向尤里卡公司作以說(shuō)明。當(dāng)日，業(yè)務(wù)七部發(fā)傳真給尤里卡公司，傳真的主要內(nèi)容為：我方按GB9439－88標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)檢驗(yàn)地點(diǎn)的規(guī)定，產(chǎn)品的檢驗(yàn)應(yīng)先在供方地檢驗(yàn)。我方?jīng)Q定先送遼寧省商檢局檢驗(yàn)，然后送樣到北京，雙方共同委托國(guó)家級(jí)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，執(zhí)行1994年8月27日雙方補(bǔ)充協(xié)議。尤里卡公司收到該傳真件后，答復(fù)如下：1994年8月29日，本公司派員執(zhí)行工作時(shí)，卻遭到了貴公司的拒絕抽樣，與此同時(shí)，貴方又向本公司提出，否定原1994年8月27日雙方認(rèn)同到北京檢驗(yàn)的約定，重新提出在（當(dāng)）地進(jìn)行檢驗(yàn)的要求，對(duì)貴公司此舉行為深表遺憾和不安。本公司鄭重聲明：本公司對(duì)于貴公司目前貨物，在未進(jìn)行抽樣、封樣、未通過(guò)認(rèn)定前，本公司將不負(fù)責(zé)任。之后，業(yè)務(wù)七部多次通知尤里卡公司共同到廠抽驗(yàn)，尤里卡公司拒不接受邀請(qǐng)。9月8日，業(yè)務(wù)七部傳真通知尤里卡公司與其聯(lián)系有關(guān)封樣問(wèn)題，三日未作答復(fù)，引起的交期延誤，尤里卡公司負(fù)全部責(zé)任。尤里卡公司對(duì)該傳真未作出任何反映。

　　同年10月17日，大連公司（供方）與業(yè)務(wù)七部（需方）簽訂補(bǔ)充協(xié)議，主要約定由需方負(fù)責(zé)出面按008號(hào)售貨合同條款要求，提請(qǐng)北京國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委）進(jìn)行仲裁。仲裁期間的重大問(wèn)題，包括聘請(qǐng)律師、提出索賠條件、出庭等事項(xiàng)、必須經(jīng)供需雙方協(xié)商一致后決定。對(duì)于雙方最終的盈虧，按以下約定處理：1、如果我方勝訴，索賠成功，所得財(cái)物 扣除供方前期所墊付的各種款項(xiàng)后，余額雙方按5：5分成。2、如果我方索賠不成，遺留問(wèn)題將依據(jù)601號(hào)合同條款，雙方協(xié)商解決。11月10日，業(yè)務(wù)七部（甲方）與大連公司（乙方）又簽訂協(xié)議書(shū)約定：一、甲、乙雙方以海達(dá)分公司名義按照008號(hào)售貨合同條款的要求提請(qǐng)仲裁委進(jìn)行仲裁，所需費(fèi)用由乙方承擔(dān)，有關(guān)仲裁的重大事宜由甲、乙雙方協(xié)商辦理。二、仲裁勝訴，索賠成功，所得財(cái)物扣除乙方前期所支付的款項(xiàng)（含仲裁費(fèi)用）后，余額由甲乙雙方按 5：5分成，海達(dá)分公司不參加分利。三、由于甲乙方聯(lián)合經(jīng)營(yíng)法蘭盤業(yè)務(wù)，海達(dá)分公司沒(méi)有參加，所以有關(guān)法蘭盤業(yè)務(wù)所引起的一切法律后果及經(jīng)濟(jì)損失，由甲乙雙方共同承擔(dān)，與海達(dá)分公司無(wú)關(guān)。四、甲乙雙方1994年10月17日所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議同時(shí)失效。 [Page]

　　1994年12月11日，海達(dá)分公司向仲裁委申請(qǐng)仲裁。海達(dá)分公司申請(qǐng)仲裁的索賠額為3064.72萬(wàn)元人民幣，索賠經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)材料是由大連公司負(fù)責(zé)提供的。1995年7月7日，仲裁委作出（95）貿(mào)仲裁字第0305號(hào)裁決書(shū)（以下簡(jiǎn)稱0305號(hào)裁決書(shū)），裁決尤里卡公司應(yīng)當(dāng)支付海達(dá)分公司直接損失及利息共計(jì)258.08萬(wàn)美元，折合人民幣2141萬(wàn)元，其中含定金、已完成第一批貨物的貨款損失、貨物倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、前期工裝模具損失、違約金等，及利息損失。還裁決由大連公司墊付的20.9236萬(wàn)元人民幣仲裁費(fèi)由尤里卡公司承擔(dān)。該仲裁律師費(fèi)19.0764萬(wàn)元也由大連公司墊付。對(duì)0305號(hào)裁決，海達(dá)分公司未提出異議。該仲裁裁決生效五年來(lái)，海達(dá)分公司始終未申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行。

　　1996年11月15日，大連公司以601號(hào)合同，起訴至河北省高級(jí)人民法院，要求海達(dá)分公司和省外貿(mào)公司承擔(dān)不能履行合同造成的經(jīng)濟(jì)損失約1595萬(wàn)元及利息。其中含生產(chǎn)廠家已完成第一批加工法蘭盤貨款損失、工裝模具損失、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)和大連公司實(shí)際支付的原料定金、擔(dān)保定金、違約金、仲裁費(fèi)和律師費(fèi)，以及有關(guān)利息損失。

　　又查明：業(yè)務(wù)七部系海達(dá)分公司的業(yè)務(wù)部門，于1994年2月1日，發(fā)包給薛世清和北京科海精密儀器公司經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。依據(jù)承包合同約定，薛世清和北京科海精密儀器公司以業(yè)務(wù)七部名義對(duì)外營(yíng)業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍以海達(dá)分公司的法定業(yè)務(wù)范圍為限。合同有效期為一年。該合同于一年后自行終止。

　　海達(dá)分公司是由實(shí)際主辦單位運(yùn)代公司提請(qǐng)河北省外經(jīng)貿(mào)廳批準(zhǔn)掛靠在省外貿(mào)公司名下后，由省外貿(mào)公司于1992年11月26日向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭稚暾?qǐng)?jiān)O(shè)立，取名為河北省進(jìn)出口貿(mào)易公司海達(dá)分公司，并領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。其企業(yè)申請(qǐng)營(yíng)業(yè)登記注冊(cè)書(shū)上的主辦單位是省外貿(mào)公司，隸屬單位則是運(yùn)代公司，經(jīng)營(yíng)方式含自營(yíng)和代理進(jìn)出口、加工裝配及補(bǔ)償貿(mào)易等。本案008號(hào)售貨合同和601號(hào)合同均未超出海達(dá)分公司的法定經(jīng)營(yíng)范圍，無(wú)需運(yùn)代公司特別授權(quán)。海達(dá)分公司在掛靠期間，曾向被掛靠單位省外貿(mào)公司交納管理費(fèi)2萬(wàn)元。1997年下半年，經(jīng)運(yùn)代公司向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭种匦律暾?qǐng)注冊(cè)，海達(dá)分公司的主辦單位登記為運(yùn)代公司。2000年7月1日，運(yùn)代公司向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭稚暾?qǐng)注銷海達(dá)分公司，并在企業(yè)申請(qǐng)注銷登記注冊(cè)書(shū)“有關(guān)部門簽署意見(jiàn)欄”內(nèi)寫(xiě)明：該公司自1992年12月4日起存續(xù)期間的所有債權(quán)、債務(wù)均由我單位享有、承擔(dān)。2000年8月10日，該公司被工商行政管理注銷。

　　還查明：本案601號(hào)合同涉及的五個(gè)生產(chǎn)廠家首批加工的法蘭盤已被全部回爐處理。就有關(guān)損失，除大連公司在一審期間實(shí)際賠付了沈陽(yáng)鑄造廠88.6364萬(wàn)元外，現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明大連公司已賠付另外四家企業(yè)。

　　河北省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，業(yè)務(wù)七部與大連公司簽訂的601號(hào)合同為聯(lián)營(yíng)合同，業(yè)務(wù)七部不具有民事主體資格，所簽訂的601號(hào)合同及履行該合同過(guò)程中所簽訂的相關(guān)的合同無(wú)效。業(yè)務(wù)七部明知自身不具有民事主體資格，仍對(duì)外簽訂合同，因此對(duì)造成合同無(wú)效應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。大連公司應(yīng)當(dāng)知道業(yè)務(wù)七部不具有民事主體資格，卻與之簽訂合同，因此大連公司對(duì)造成合同無(wú)效應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。大連公司在履行601號(hào)合同中，實(shí)際支付的款項(xiàng)為購(gòu)料定金175萬(wàn)元，質(zhì)保金95萬(wàn)元，仲裁費(fèi)20.9236萬(wàn)元，律師費(fèi)19.0764萬(wàn)元，支付沈陽(yáng)鑄造廠88.6364萬(wàn)元，合計(jì)398.6364萬(wàn)元。海達(dá)分公司與大連公司按過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)尚未支付的各生產(chǎn)廠家（即國(guó)營(yíng)五二三廠同利工業(yè)公司、大連冷凍機(jī)廠進(jìn)出口公司、大連金州鑄造總廠、大連玻璃制品廠機(jī)模配件分廠）的款項(xiàng)，海達(dá)分公司、大連公司按過(guò)錯(cuò)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對(duì)執(zhí)行仲裁委（95）貿(mào)仲裁字第0305號(hào)裁決書(shū)取得的債權(quán)，海達(dá)分公司、大連公司按承擔(dān)責(zé)任的比例分別享有。業(yè)務(wù)七部系海達(dá)分公司的業(yè)務(wù)部，其民事責(zé)任應(yīng)由海達(dá)分公司承擔(dān)，海達(dá)分公司不能清償?shù)牟糠?，由其?shí)際開(kāi)辦單位運(yùn)代公司承擔(dān)，運(yùn)代公司不能清償?shù)牟糠?，由省外貿(mào)公司承擔(dān)。依照最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第三個(gè)問(wèn)題第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一、海達(dá)分公司給付大連公司款239.18184萬(wàn)元及利息（自1996年11月15日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)息），此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。二、對(duì)尚未支付的各生產(chǎn)廠家（即國(guó)營(yíng)五二三廠同利工業(yè)公司、大連冷凍機(jī)廠進(jìn)出口公司、大連金州鑄造總廠、大連玻璃制品廠機(jī)模配件廠）的款項(xiàng)，海達(dá)分公司承擔(dān)60％，大連公司承擔(dān)40％。三、上述一、二項(xiàng)中，海達(dá)分公司不能承擔(dān)的部分，由運(yùn)代公司承擔(dān)。運(yùn)代公司不能承擔(dān)的部分，由省外貿(mào)公司承擔(dān)。四、執(zhí)行貿(mào)促會(huì)仲裁委（95）貿(mào)仲裁字第0305裁決書(shū)取得的債權(quán)，海達(dá)分公司享有60％，大連公司享有40％。案件受理費(fèi)8.9760萬(wàn)元，海達(dá)分公司、運(yùn)代公司、省外貿(mào)公司各承擔(dān)1.7952萬(wàn)元；大連公司承擔(dān)3.5904萬(wàn)元。

　　上訴人大連公司不服河北省高級(jí)人民法院（1997）冀經(jīng)初字第13號(hào)民事判決，向本院上訴稱：601號(hào)合同屬于購(gòu)銷合同性質(zhì)，它與海達(dá)分公司和尤里卡公司簽訂的008號(hào)售貨合同是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。為海達(dá)分公司對(duì)外索賠，我公司雖與海達(dá)分公司簽訂過(guò)兩個(gè)協(xié)議，但海達(dá)分公司申請(qǐng)仲裁的依據(jù)是008號(hào)售貨合同，與我公司無(wú)關(guān)。且第二份協(xié)議（1994年11月10日簽訂的協(xié)議書(shū)）內(nèi)容顯失公平，海達(dá)分公司存在欺詐，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。涉外仲裁勝訴至今已5年，海達(dá)分公司一直未進(jìn)行對(duì)外索賠，現(xiàn)在訴訟中，海達(dá)分公司的實(shí)際主辦單位運(yùn)代公司又以對(duì)外索賠未過(guò)訴訟時(shí)效為由，請(qǐng)求法院中止審理，顯然是為拖延對(duì)本案的審理，并己實(shí)際加大了對(duì)我公司利益的損害。無(wú)奈，我公司自愿放棄對(duì)執(zhí)行仲裁裁決所得的分享權(quán)。選擇按601號(hào)合同解決雙方的紛爭(zhēng)，以盡快審結(jié)本案。601號(hào)合同是有效合同，我方完全履行了合同義務(wù)。是海達(dá)分公司嚴(yán)重違約，致合同經(jīng)濟(jì)目的不能實(shí)現(xiàn)，給我方造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。原審法院認(rèn)定601號(hào)合同及有關(guān)協(xié)議無(wú)效，判令我公司與海達(dá)分公司按4：6比例承擔(dān)所謂聯(lián)營(yíng)體對(duì)外所負(fù)民事責(zé)任，并分享執(zhí)行仲裁所取得的債權(quán)，是完全錯(cuò)誤的，應(yīng)予糾正。請(qǐng)求依法撤銷原判，確認(rèn)601號(hào)合同有效，判令海達(dá)分公司、運(yùn)代公司和省外貿(mào)公司承擔(dān)違約責(zé)任，賠償給我公司造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。

　　上訴人運(yùn)代公司不服河北省高級(jí)人民法院（1997）冀經(jīng)初字第13號(hào)民事判決，向本院上訴稱：008號(hào)售貨合同與601號(hào)合同是緊密連系的。601號(hào)合同具有代理合同性質(zhì)，是海達(dá)分公司與大連公司為共同履行008號(hào)合同而簽訂的，是有效合同。原審法院認(rèn)定601號(hào)合同無(wú)效，是沒(méi)有法律根據(jù)的。601號(hào)合同不能履行，責(zé)任完全在尤里卡公司，當(dāng)事人對(duì)此并無(wú)爭(zhēng)議。對(duì)601號(hào)合同的善后事宜，海達(dá)分公司與大連公司曾于1994年11月10日達(dá)成的協(xié)議書(shū)中明確約定，通過(guò)仲裁方式解決合同不能履行的有關(guān)問(wèn)題。該協(xié)議的簽訂，取代了601號(hào)合同，它是約束當(dāng)事人雙方的一份新契約。仲裁勝訴后，現(xiàn)仲裁裁決仍在有效執(zhí)行期限內(nèi)，而本案的處理與該仲裁的執(zhí)行存在因果關(guān)系，故依據(jù)民事訴訟法有關(guān)規(guī)定，應(yīng)中止本案的審理，待仲裁裁決的執(zhí)行有結(jié)果后再行審理。大連公司在二審中聲明放棄分享執(zhí)行仲裁所得的權(quán)利，二審法院不應(yīng)予以支持。否則，將違反民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。大連公司提出的經(jīng)濟(jì)損失與實(shí)際不符，應(yīng)以大連公司的實(shí)際支出確認(rèn)本案的損失額。海達(dá)分公司系我公司的分支機(jī)構(gòu)，已于2000年8月被當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭肿N。其在本案中的所有權(quán)利和義務(wù)均由我公司承擔(dān)。原判事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求依法改判。

　　被上訴人省外貿(mào)公司答辯稱：海達(dá)分公司是運(yùn)代公司借用我公司的名稱設(shè)立的，其人、財(cái)、物均隸屬運(yùn)代公司。在海達(dá)分公司掛靠我公司期間，我公司僅向海達(dá)分公司收取了2萬(wàn)元的管理費(fèi)。1997年下半年，海達(dá)分公司經(jīng)工商行政管立局重新注冊(cè)登記，其主辦單位已恢復(fù)為實(shí)際開(kāi)辦單位運(yùn)代公司。2000年7月，運(yùn)代公司向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾砭稚暾?qǐng)注銷海達(dá)分公司時(shí)明確承諾，該公司自1992年12月4日起存續(xù)期間的所有債權(quán)、債務(wù)均由其享有、承擔(dān)。因此，海達(dá)分公司的債務(wù)，應(yīng)由海達(dá)分公司的實(shí)際開(kāi)辦單位和責(zé)任承擔(dān)者運(yùn)代公司承擔(dān)。本案與我公司無(wú)關(guān)。 [Page]

　　本院認(rèn)為，本案所涉601號(hào)合同屬于合同型聯(lián)營(yíng)，原審法院確認(rèn)601號(hào)合同為聯(lián)營(yíng)合同性質(zhì)，定性基本準(zhǔn)確。業(yè)務(wù)七部系海達(dá)分公司以承包方式交由承包人薛世清和北京科海精密儀器公司經(jīng)營(yíng)的部門，其經(jīng)營(yíng)范圍是以海達(dá)分公司的法定業(yè)務(wù)范圍為限。本案601號(hào)合同涉及的加工法蘭盤業(yè)務(wù)，沒(méi)有超出海達(dá)分公司的經(jīng)營(yíng)范圍，也無(wú)需其上級(jí)即實(shí)際開(kāi)辦單位運(yùn)代公司特別授權(quán)。故原審法院以業(yè)務(wù)七部不具有民事主體資格為由，認(rèn)定601號(hào)合同無(wú)效，顯屬不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。601號(hào)合同內(nèi)容并不違反法律禁止性規(guī)定，是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該合同有效。業(yè)務(wù)七部與大連公司于1994年10月17日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，并在申請(qǐng)涉外仲裁中得到實(shí)施。因此，該補(bǔ)充協(xié)議也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為有效。而雙方于當(dāng)年11月10日簽訂的協(xié)議，因有證據(jù)證明大連公司是在違背其真實(shí)意愿的情況下簽訂的，且該協(xié)議內(nèi)容明顯不公，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該協(xié)議無(wú)效。0305號(hào)裁決書(shū)生效五年來(lái)，海達(dá)分公司始終未向有關(guān)仲裁裁決執(zhí)行機(jī)構(gòu)申請(qǐng)執(zhí)行該仲裁裁決，致大連公司背負(fù)巨額債務(wù)，瀕臨破產(chǎn)。海達(dá)分公司的不作為，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了大連公司的合法權(quán)益。盡管現(xiàn)該仲裁裁決仍未超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期限，但大連公司為使本案能及時(shí)審理，自愿放棄依94年10月17日補(bǔ)充協(xié)議所取得的分享權(quán)，選擇依照601號(hào)合同解決雙方紛爭(zhēng)，并不損害海達(dá)分公司的利益，故本院予以支持。為履行601號(hào)合同，大連公司實(shí)際支付原料定金175萬(wàn)元和質(zhì)保金95萬(wàn)元，墊付仲裁費(fèi)和律師費(fèi)40萬(wàn)元，還賠付沈陽(yáng)鑄造廠88.6364萬(wàn)元，共計(jì)398.6364萬(wàn)元。由于601號(hào)合同不能履行，造成五家生產(chǎn)企業(yè)加工的首批法蘭盤被全部回爐處理。就該項(xiàng)損失，除沈陽(yáng)鑄造廠已得到大連公司實(shí)際賠付外，另外四家生產(chǎn)企業(yè)均未得到賠償。鑒于大連公司與四家生產(chǎn)企業(yè)間的合同法律 關(guān)系與本案不是同一法律關(guān)系，且大連公司至今尚未實(shí)際賠付，故對(duì)大連公司就該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失提出的索賠主張，本院不予支持。大連公司提出的海達(dá)分公司應(yīng)承擔(dān)合同總額5％違約金即365萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)當(dāng)時(shí)合同法律及本院有關(guān)司法解釋的精神，違約金與賠償金不能同時(shí)并處，本院確認(rèn)以實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失398.6364萬(wàn)元作為本案海達(dá)分公司應(yīng)承擔(dān)的賠償額。在履行601號(hào)合同中，海達(dá)分公司未能及時(shí)開(kāi)證、修證，及與外方緊密配合解決好應(yīng)由其與外方解決的檢驗(yàn)問(wèn)題、驗(yàn)收問(wèn)題等項(xiàng)工作，構(gòu)成根本違約。海達(dá)分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同不能履行的民事責(zé)任。海達(dá)分公司現(xiàn)已被注銷，海達(dá)分公司的債務(wù)，應(yīng)由其實(shí)際開(kāi)辦單位及債務(wù)承擔(dān)者運(yùn)代公司承擔(dān)。省外貿(mào)公司作為海達(dá)分公司的被掛靠單位，應(yīng)當(dāng)在所收取的2萬(wàn)元掛靠費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十三條、第一百一十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)，及本院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第九條第（一）款第3項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷河北省高級(jí)人民法院（1997）冀經(jīng)初字第13號(hào)民事判決主文。

　　二、運(yùn)代公司自本判決生效后十日內(nèi)給付大連公司396.6364 萬(wàn)元及其利息（利息自1996年11月15日起至實(shí)際支付之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算）。逾期給付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定辦理。

　　三、省外貿(mào)公司自本判決生效后十日內(nèi)給付大連公司2萬(wàn)元及其利息（利息自1996年11月15日起至實(shí)際支付之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算）。逾期給付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定辦理。

　　一審案件受理費(fèi)8.9760萬(wàn)元和二審案件受理費(fèi)8.9760萬(wàn)元，均由運(yùn)代公司承擔(dān)（已預(yù)交二審案件受理費(fèi)）。大連公司已預(yù)交的一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)17.9752萬(wàn)元，應(yīng)退還給大連公司。

　　本判決為終審判決。


審　判　長(zhǎng)　　葉小青

代理審判員　　宮邦友

代理審判員　　劉　敏

二○○一年四月十八日

書(shū)　記　員　　孫建國(guó)