廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　?。?004）佛中法民一終字第169號(hào)

　　上訴人（原審第三人）何玲，男，1938年7月13日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處幸福上澳村2巷2號(hào)。

　　被上訴人（原審原告）楊燕玉，女，1949年4月4日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處自然直街14巷2號(hào)。

　　委托代理人陳詩斌，廣東海順律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）胡漢標(biāo)，男，1945年5月28日出生，漢族，住佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處自然直街14巷2號(hào)。

　　上訴人何玲因確權(quán)糾紛一案，不服廣東省佛山市順德區(qū)人民法院（2003）順法民一初字第2851號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：楊燕玉與胡漢標(biāo)于1972年11月20日登記結(jié)婚，婚后生育了女兒胡楚虹、兒子胡耀暉。楊燕玉于2001年7月8日以胡漢標(biāo)包“二奶”為由提出離婚訴訟，請求離婚，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及要求胡漢標(biāo)損害賠償。原順德市人民法院受理該案后，案號(hào)為（2001）順法民初字第1597號(hào)，于2001 年8月13日進(jìn)行了公開開庭審理。在該案的庭審過程中，胡漢標(biāo)提出借錢做生意合共借了20多萬元，其中向何玲借款132000元，是1996年開始至 2001年1月分開多次所借的，但胡漢標(biāo)沒有提供書面證據(jù)材料；楊燕玉對(duì)于胡漢標(biāo)提出的債務(wù)不予確認(rèn)，認(rèn)為2000年胡漢標(biāo)的廠已經(jīng)結(jié)束經(jīng)營，屬于夫妻共同債務(wù)只有2001年5月11日協(xié)議書中所書寫的。原順德市人民法院于2001年9月22日作出判決，認(rèn)定造成楊燕玉與胡漢標(biāo)夫妻感情破裂的原因在于被胡漢標(biāo)與他人非法同居，過錯(cuò)責(zé)任在于胡漢標(biāo)，楊燕玉屬于無過錯(cuò)方，胡漢標(biāo)在該案中沒有提供證據(jù)證明楊燕玉與胡漢標(biāo)存在胡漢標(biāo)所主張的夫妻共同債務(wù)，故對(duì)胡漢標(biāo)的夫妻債務(wù)主張不予支持，故判決準(zhǔn)予楊燕玉與胡漢標(biāo)離婚；將原順德市容桂鎮(zhèn)自然新村芳苑路二街六巷2號(hào)房屋判歸楊燕玉所有，原順德市容桂鎮(zhèn)自然坊直街 14巷2號(hào)房屋歸胡漢標(biāo)所有；胡漢標(biāo)應(yīng)向楊燕玉支付損害賠償費(fèi)40000元。之后，胡漢標(biāo)在法定期限內(nèi)以夫妻債務(wù)未清為由提出上訴，但沒有提供新的證據(jù)材料，佛山市中級(jí)人民法院于2001年12月18日作出（2001）佛中法民終字第849號(hào)民事判決書，認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，處理恰當(dāng)，判決駁回上訴，維持原判。何玲認(rèn)為被告于2000年1月1日至2001年1月19日因生意不景向其分期借款132000元，但胡漢標(biāo)沒有按約定清還借款，于2001年8月10日向原順德市人民法院提起訴訟，并要求財(cái)產(chǎn)保全。原順德市人民法院根據(jù)其申請，在2001年8月20日依法查封了原順德市容桂鎮(zhèn)自然新村芳苑路二街六巷2號(hào)房屋，并在當(dāng)日將起訴狀副本及查封清單等材料送達(dá)給胡漢標(biāo)。胡漢標(biāo)在2001年9月13日要求提前開庭，在當(dāng)日開庭和簽收了（2001）順法民初字第1744號(hào)民事判決書，判決內(nèi)容：被告胡漢標(biāo)應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向原告何玲（即本案的第三人）清還借款人民幣132000元，訴訟費(fèi)用合共5330元由被告胡漢標(biāo)負(fù)擔(dān)。因胡漢標(biāo)沒有履行還款義務(wù)，何玲在2001年向原順德市人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，并在2003年向法院提出追加楊燕玉作為被申請執(zhí)行人，要求處理查封的原順德市容桂鎮(zhèn)自然新村芳苑路二街六巷2號(hào)房屋。楊燕玉于2003年6月12日提起確認(rèn)之訴，要求確認(rèn)胡漢標(biāo)向何玲所借的132000元為胡漢標(biāo)的個(gè)人債務(wù)，不屬夫妻共同債務(wù)。另查明，根據(jù)法院的內(nèi)部分工（2001）順法民初字第 1597號(hào)離婚案與（2001）順法民初字第1744號(hào)民間借貸案被分配到容桂法庭和民事審判庭兩個(gè)不同的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行裁判，而胡漢標(biāo)在訴訟過程中一直沒有將其與何玲的訴訟及房屋被查封的情況向法庭提出。之后，胡漢標(biāo)也沒有將這方面的情況告知原告。

　　原審判決認(rèn)為：（2001）順法民初字第1744號(hào)民事判決書判決胡漢標(biāo)向何玲清還借款132000元，確認(rèn)了由胡漢標(biāo)經(jīng)手向何玲借款的事實(shí)，認(rèn)定何玲與胡漢標(biāo)借貸債務(wù)的合法性，但沒有認(rèn)定該債務(wù)的性質(zhì)是楊燕玉與胡漢標(biāo)之間夫妻共同債務(wù)還是胡漢標(biāo)的個(gè)人債務(wù)，故不能單純依據(jù)這份判決書來確定 132000元的借款是夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)。132000元由何玲交給胡漢標(biāo)，胡漢標(biāo)對(duì)該款項(xiàng)享有實(shí)際的支配權(quán)，楊燕玉則不可能實(shí)際支配該款項(xiàng)，且楊燕玉提出不知道該借款的存在及沒有使用過該借款，楊燕玉所主張的均是消極的事實(shí)，故對(duì)于該款項(xiàng)的去向應(yīng)由胡漢標(biāo)承擔(dān)舉證責(zé)任。胡漢標(biāo)主張132000 元是夫妻共同債務(wù)，故應(yīng)該提出證據(jù)證明該款項(xiàng)用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)之用。本案中胡漢標(biāo)沒有提出相關(guān)的證據(jù)來證明132000元的用途，而楊燕玉對(duì)胡漢標(biāo)陳述用于購買塑料機(jī)也予以否認(rèn)，第三人認(rèn)為是屬于楊燕玉、胡漢標(biāo)的夫妻共同債務(wù)所依據(jù)的僅是一份（2001）順法民初字第1744號(hào)民事判決書，故胡漢標(biāo)、何玲均沒有足夠的證據(jù)來證明其主張。綜上，胡漢標(biāo)向何玲所借的132000元不是楊燕玉與胡漢標(biāo)的夫妻共同債務(wù)，而是胡漢標(biāo)的個(gè)人債務(wù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百二十八條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條的規(guī)定，判決：2001年5月13日借據(jù)中被告胡漢標(biāo)向第三人何玲所借的132000元是被告胡漢標(biāo)的個(gè)人債務(wù)，不是原告楊燕玉與被告胡漢標(biāo)的夫妻共同債務(wù)。本案受理費(fèi)100元，由被告胡漢標(biāo)負(fù)擔(dān)（該款已由原告預(yù)交，被告于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告）。

　　上訴人何玲不服上述判決，向本院提出上訴稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，程序不合法，導(dǎo)致本案錯(cuò)判。兩被上訴人借假離婚逃債。被上訴人在本案及（2001）順法民初字第1597號(hào)案中，所采取的是典型的逃債手法。兩被上訴人為了逃債，搞假離婚，分割財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上二被上訴人仍然居住在同一地址（有本案判決書為證）。我本人也多次見他們倆夫妻雙雙出入。本案中，兩被上訴人雖未舉出132000元債務(wù)用途的證據(jù)，但不能因此判決是胡漢標(biāo)個(gè)人的債務(wù)，且上訴人借錢時(shí)，被上訴人夫妻都沒有向我說明是胡漢標(biāo)個(gè)人使用，現(xiàn)在判歸胡漢標(biāo)個(gè)人償還無依據(jù)。根據(jù)《婚姻法》第十九條的規(guī)定，只有夫妻間雙方有特殊約定，且第三人知道該約定的，才存在夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?shù)那樾巍?/p>

　　被上訴人楊燕玉答辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。在楊燕玉與胡漢標(biāo)的第一次離婚案中，胡漢標(biāo)沒有提供任何證據(jù)證明其主張的夫妻共同債務(wù)。兩人離婚的原因是胡漢標(biāo)有第三者，胡漢標(biāo)存在過錯(cuò)。上訴人在上訴狀中陳述楊燕玉與胡漢標(biāo)現(xiàn)在的住址相同是因?yàn)殡x婚后未將目前的地址作出變更，上訴狀中提到楊燕玉與胡漢標(biāo)雙雙出入是捏造，不是事實(shí)。

　　被上訴人胡漢標(biāo)未作二審答辯。

　　經(jīng)審查，本院對(duì)原審確認(rèn)的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：被上訴人胡漢標(biāo)在（2001）順法民初字第1597號(hào)離婚案的一審?fù)徶校m曾提出過有向外借款20多萬元，其中向何玲借款132000元有借據(jù)，但不能向法院提供借款借據(jù)，也沒有向法院提出其與何玲的借貸糾紛正在順德法院同時(shí)審理中。該離婚案一審判決后，被上訴人胡漢標(biāo)在法定期限內(nèi)以夫妻債務(wù)未清為由提出上訴，該案二審期間，上訴人與胡漢標(biāo)之借貸糾紛案（2001）順法民初字第1744號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，但胡漢標(biāo)在離婚案二審中未提出有該借款的事實(shí)，也未向法院提供有關(guān)的證據(jù)，故在（2001）順法民初字第1597號(hào)離婚案中未確認(rèn)該債務(wù)。夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活的需要，或出于為共同的目的從事經(jīng)營活動(dòng)所引起的債務(wù)。本案被上訴人胡漢標(biāo)在離婚案的二審中未提交證據(jù)證明有債務(wù) 132000元和該借款是用于維持共同生活或出于為共同的目的從事經(jīng)營活動(dòng)所引起的債務(wù)，被上訴人楊燕玉亦提出不知道該款的存在及沒有使用過該款，依照中華人民共和國《民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的相關(guān)規(guī)定，一審認(rèn)定該 132000元為胡漢標(biāo)的個(gè)人債務(wù)正確。上訴人稱兩被上訴人以假離婚的方式進(jìn)行逃債，因無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。上訴人上訴所提理據(jù)不足，應(yīng)予駁回。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人何玲負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 麥 潔 萍

　　代理審判員 羅 凱 原

　　代理審判員 周 芹

　　二OO四年三月三十日

　　書 記 員 張 夢 陽