重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?005）渝一中民終字第1332號(hào)

　　上訴人（原審被告）璧山縣大興鎮(zhèn)朝元村四社。

　　法定代表人王光明，社長(zhǎng)。

　　委托代理人陳永才，璧山縣璧城法律服務(wù)所法律工作者。

　　委托代理人楊茂杰，男，1951年12月14日出生，璧山縣大興鎮(zhèn)朝元村村民，住璧山縣大興鎮(zhèn)朝元村。

　　被上訴人（原審原告）楊龍，男，1939年10月26日出生，漢族，居民，住璧山縣璧城街道辦事處春廠街65號(hào)一棟1-1號(hào)。

　　委托代理人楊飛，男，成年人，漢族，退休職工，住璧山縣大興鎮(zhèn)朝元村太池十社。

　　上訴人璧山縣大興鎮(zhèn)朝元村四社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太池四社）因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服璧山縣人民法院（2004）璧民初字第2052號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)為，原告將自己的戶(hù)口從農(nóng)村遷入小城鎮(zhèn)落戶(hù)后，被告未經(jīng)原告允許將原告承包的土地收回的行為，違反了我國(guó)農(nóng)村土地承包法的有關(guān)規(guī)定。被告應(yīng)承擔(dān)本案訴訟的全部民事責(zé)任。對(duì)于被告辯稱(chēng)是原告同意將其收回，但無(wú)證據(jù)予以證明，所以其辯稱(chēng)理由不能成立。判決：被告太池四社在本判決書(shū)生效后五日內(nèi)將已收回的原告楊龍?jiān)邪耐恋貧w還給原告楊龍繼續(xù)耕種。案件受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)350元，合計(jì)450元由被告承擔(dān)，此款原告已墊付，限被告在判決生效后五日內(nèi)付給原告。宣判后，太池四社不服上訴稱(chēng)，楊龍遷移戶(hù)口時(shí)，自愿放棄承包地，有11個(gè)社的社長(zhǎng)均在場(chǎng)，且楊龍帶社長(zhǎng)去指認(rèn)了自己承包地的四至界畔，并交出了承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)證。因此，楊龍退回承包地是自愿的行為。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判。

　　經(jīng)審理查明，2004年4月，楊龍將戶(hù)口從太池四社遷入璧城街道，過(guò)后不久太池四社將楊龍承包耕種的土地予以收回，劃給了本社其他人耕種，楊龍知道后向社里提出不同意收回，自己要繼續(xù)耕種，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。楊龍?jiān)V至法院，請(qǐng)求收回該承包土地。一審中，太池四社提供了太池11個(gè)社的社長(zhǎng)及朝元村四社村干部聯(lián)名證實(shí)材料一份，11個(gè)社的社長(zhǎng)及村干部均作為見(jiàn)證人在該證實(shí)材料上捺印。本院在審理中，太池四社提交了楊龍的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證（復(fù)印件），用以證明楊龍系自愿交回承包土地并將該承包證交回社里。對(duì)此，楊龍予以否認(rèn)，并稱(chēng)系社里一直未發(fā)放到戶(hù)。對(duì)該承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)（復(fù)印件）經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)誤。雖一審未提交，但因該承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)能證明本案的主要事實(shí)，故應(yīng)視為新證據(jù)予以采信。另查明，太池四社已于2005年3月更名為大興鎮(zhèn)朝元村三社。

　　以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)書(shū)證在卷為憑，足以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，楊龍?jiān)谵k理戶(hù)口遷移時(shí)，雖無(wú)書(shū)面的放棄承包土地的意思表示，但因楊龍現(xiàn)已未持有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，同時(shí)，也不能舉證證明未持有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證系社里未發(fā)放給土地承包者，故應(yīng)視為系楊龍自愿交回承包經(jīng)營(yíng)證，同意交回承包土地。一審判決錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷(xiāo)璧山縣人民法院（2004）璧民初字第2052號(hào)民事判決。

　　二、駁回楊龍的訴訟請(qǐng)求。

　　一審訴訟費(fèi)450元，二審案件受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)350元，共計(jì)900元，由楊龍負(fù)擔(dān)（一審訴訟費(fèi)用由楊龍預(yù)交，二審訴訟費(fèi)用由太池四社預(yù)交，雙方在執(zhí)行時(shí)一并結(jié)清，本院不退）。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 李立新

　　審 判 員 汪和平

　　代理審判員 李 俊

　　二00五年四月二十日

　　書(shū) 記 員 于 利