核心提示：三鹿問題奶粉案一審判決后，原三鹿董事長田文華不服，將提起上訴。田文華律師稱，上訴是因?yàn)椴荒芙邮芘袥Q書中對犯罪事實(shí)認(rèn)定的一些內(nèi)容。

　　三鹿問題奶粉系列刑事案件一審判決后，原三鹿集團(tuán)董事長田文華不服一審判決，將提起上訴。

　　田文華辯護(hù)律師梁子侃24日告訴新華社記者，之所以提起上訴，主要是因?yàn)樘镂娜A判決書中的一些內(nèi)容不可接受?！芭袥Q書中認(rèn)定田文華的犯罪事實(shí)是：2008年8月2日以后三鹿集團(tuán)生產(chǎn)的嬰幼兒奶粉給消費(fèi)者造成了傷害，事實(shí)上目前根本沒有證據(jù)能證明這一事實(shí)，而且當(dāng)時(shí)法庭質(zhì)證時(shí)公訴方也沒有列舉這些證據(jù)。所以法院判決書出來后，我們對這一部分內(nèi)容感到莫名其妙?！绷鹤淤┱f。

　　三鹿集團(tuán)在知曉自己所生產(chǎn)的嬰幼兒奶粉三聚氰胺含量過高后，從2008年8月2日開始按照一個所謂的“歐盟標(biāo)準(zhǔn)”生產(chǎn)，既將三聚氰胺含量控制在每千克10毫克以內(nèi)。梁子侃認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)證明給消費(fèi)者造成傷害的，是2008年8月2日之前三鹿集團(tuán)生產(chǎn)的嬰幼兒奶粉，“判決書竟然認(rèn)為，三鹿集團(tuán)8月2日之后的行為，造成了8月2日之前的后果，這顯然是說不通的。”

　　另外，法院給田文華定的“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”罪名，田文華的辯護(hù)律師也有異議。梁子侃認(rèn)為，三鹿案發(fā)后，無論是調(diào)查組還是媒體，都稱之為“重大食品安全事故”，如果田文華的罪名是重大責(zé)任事故罪可能更妥當(dāng)，因?yàn)檫@種罪名不需要主管故意，只要有結(jié)果就可以成立。重大責(zé)任事故罪的量刑要比生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪輕。

　　中國法律規(guī)定，被告人如不服一審判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)提出上訴。梁子侃表示，田文華肯定會及時(shí)上訴，但確切時(shí)間未定。

　　2009年1月22日，石家莊市中級人民法院做出一審判決，被告人、原三鹿集團(tuán)董事長田文華犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣2468.7411萬元。