上訴人（原審被告）寧都縣生豬定點(diǎn)屠宰場(chǎng)。
法定代表人賴濟(jì)陽(yáng)，該場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。

委托代理人黃斌，江西翠微律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

被上訴人（原審原告）李小榮，男，1971年11月12日生，漢族，屠工，住(略)。

委托代理人楊三生，江西翠微律師事務(wù)所律師。

上訴人寧都縣生豬定點(diǎn)屠宰場(chǎng)因勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一案，不服寧都縣人民法院（2008）寧民一初字第359號(hào)民事判決。向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：2003年7月原告李小榮被聘為被告寧都縣生豬定點(diǎn)屠宰場(chǎng)的屠宰工人，試用期三個(gè)月。2003年10月原、被告訂立書面勞動(dòng)聘用合同，合同期為一年，實(shí)行計(jì)件方式計(jì)付報(bào)酬，報(bào)酬按月支付，日工作時(shí)間為每天凌晨三時(shí)至早晨六時(shí)三十分左右。合同期滿后；原、被告未再另行訂立書面合同，原告仍在被告處做工至2008年元月2日，合同履行期間，原告沒(méi)有雙休和假節(jié)日，即每周工作七天。2007年12月26日，原告在做工過(guò)程中被尖刀劃傷手腕，在寧都縣愛(ài)衛(wèi)辦康復(fù)診所門診治療一個(gè)星期，2008爭(zhēng)元月6日傷口愈合。2008年元月2日原告去上班，被告通知其終止勞動(dòng)合同，2008年元月3日起原告未再去被告處做工，2008年2月4日，被告補(bǔ)發(fā)原告一個(gè)月工資即1028.43元。2008年1月29日原告以被告在其因工負(fù)傷情況終止勞動(dòng)合同，違反勞動(dòng)法的規(guī)定為由，向?qū)幎伎h勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2008年3月31日寧都縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以每日用工時(shí)間不超過(guò)四小時(shí)，每周用工時(shí)間未超二十四小時(shí)為由，認(rèn)定原、被告之間為非全日制用工形式。非全日制用工的勞動(dòng)關(guān)系，雙方可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工，并不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，駁回原告的申請(qǐng)。另查明原告2007年度的月平均工資為682.15元。

以上事實(shí)有原、被告之間訂立的勞動(dòng)合同書，原告工資發(fā)放的存折，寧勞仲[2008]裁字08號(hào)仲裁裁決書，寧都縣愛(ài)衛(wèi)辦康復(fù)診所出具的用藥處方、證明，及原、被告的陳述所證實(shí)。原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十八條對(duì)非全日制用工的日工作時(shí)間和周工作時(shí)間作出了嚴(yán)格限制，即勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過(guò)四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過(guò)二十四小時(shí)，并且以小時(shí)計(jì)酬為主。原、被告訂立的勞動(dòng)合同約定的日工作時(shí)間為三個(gè)半小時(shí)左右，原告每周工作時(shí)間為七天，周工作時(shí)間累計(jì)并不一定不超過(guò)二十四小時(shí)。被告辮稱原告實(shí)際每日平均用工時(shí)間不足三個(gè)半小時(shí)，沒(méi)有證據(jù)證明，不予采信。同時(shí)原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系一直按照全日制周工形式履行，如約定試用期，計(jì)酬周期為月薪制。因此，可以認(rèn)定原、被告之間的用工形式為全日制用工。

原告于2008年7月26日做工負(fù)傷，2008年元月6日傷口愈合并到寧都縣愛(ài)衛(wèi)辦康復(fù)診所拆線。被告2008年元月2日通知原告終止用工。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十九條規(guī)定，勞動(dòng)者在患病或者負(fù)傷在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，用工單位不得解除勞動(dòng)合同。被告通知原告終止用工違反法律規(guī)定，應(yīng)支付雙倍賠償金。原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決：被告寧都縣生豬定點(diǎn)屠宰場(chǎng)于本判決生效后三日內(nèi)向原告李小榮支付賠償金5792.97元及仲裁案件受理費(fèi)180元，共計(jì)人民幣5972.97元。

案件受理費(fèi)10元，由被告寧都縣生豬定點(diǎn)屠宰場(chǎng)承擔(dān)。

一審判決后寧都縣生豬定點(diǎn)屠宰場(chǎng)不服，向本院提出上訴。其上訴理由是，原審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人之間的用工形式為全日制用工，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。雙方在合同中約定的工作時(shí)間為每天3個(gè)半小時(shí)，每周實(shí)際工作時(shí)間不超過(guò)24小時(shí)，因此，應(yīng)認(rèn)定為非全日制用工。上訴人并不是在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)解除勞動(dòng)合同的，不應(yīng)支付賠償金。請(qǐng)二審法院撤銷原判，改判駁回被上訴人李小榮的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人李小榮辯稱，答辯人做工是按件計(jì)酬，并非以時(shí)計(jì)酬。每日凌晨三點(diǎn)鐘準(zhǔn)時(shí)到崗上班，早晨六點(diǎn)三十分左右結(jié)束，是生豬屠宰行業(yè)的苛刻要求。不能作為非全日制用工為借口。在答辯人治療期間，上訴人無(wú)故辭退勞動(dòng)者，違反了解除勞動(dòng)合同關(guān)系的禁止性規(guī)定，應(yīng)由用人單位支付賠償金，請(qǐng)二審法院維持原判。

二審查明的案件事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：上訴人寧都縣生豬屠宰場(chǎng)與被上訴人李小榮雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方已形成了勞動(dòng)合同關(guān)系。合同期滿后，雙方雖未重新簽訂合同，李小榮繼續(xù)在屠宰場(chǎng)上班，是雙方對(duì)原勞動(dòng)合同的繼續(xù)履行。被上訴人李小榮在工作期間手被屠刀劃傷治療期間，上訴人口頭通知被上訴人中止合同，違反了勞動(dòng)合同法的規(guī)定，應(yīng)依法支付工人的賠償金。上訴人聘用被上訴人，根據(jù)合同約定是計(jì)件方式支付報(bào)酬。而且從2003年10月簽訂合同后，李小榮一直連續(xù)在上訴人處上班以月支付勞動(dòng)報(bào)酬，根據(jù)屠宰行業(yè)的特點(diǎn)，工人沒(méi)有節(jié)假日和星期休息日，可以認(rèn)定雙方系全日制用工形式。上訴人以非全日制用工形式可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同的抗辯理由不能成立，本院不予支持。原審法院的判決事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第1款第（1）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元由上訴人承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 賴基祺

代理審判員 胡碧華

代理審判員 黃 瓊

二○○八年八月十三日

書 記 員 宋玉玲