山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

　?。?001）東民終字第130號(hào)

　　上訴人（原審被告）利津縣商業(yè)總公司，駐利津縣津一路。

　　代表人（原法定代表人）李明田，原公司經(jīng)理。

　　委托代理人王希國(guó)，1968年1月2日出生，漢族，利津縣司法局干部，住利津縣城利一路4號(hào)。

　　被上訴人（原審原告）利津縣東洲建安有限責(zé)任公司，駐利津縣城北莊科村。

　　法定代表人宗傳斌，經(jīng)理。

　　委托代理人劉萬(wàn)春，男，1963年5月25日出生，漢族，利津縣東洲建安有限責(zé)任公司副經(jīng)理，住利津縣前劉村。

　　委托代理人扈榮華，山東民順國(guó)華律師事務(wù)所律師。

　　原審被告中國(guó)食品公司山東省利津縣公司。

　　代表人（原法定代表人）王學(xué)軍，原公司經(jīng)理。

　　上訴人利津縣商業(yè)總公司因建設(shè)工程施工合同工程款糾紛一案，不服山東省利津縣人民法院（2001）利民初字第7號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人利津縣商業(yè)總公司的委托代理人王希國(guó)、被上訴人利津縣東洲建安有限責(zé)任公司的法定代表人宗傳斌及其委托代理人劉萬(wàn)春、扈榮華到庭參加訴訟，原審被告中國(guó)食品公司山東省利津縣公司經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院認(rèn)定，1996年10月至1998年春，原告利津縣東洲建安有限責(zé)任公司根據(jù)與被告中國(guó)食品公司山東省利津縣公司先后訂立的二份建設(shè)工程施工合同，為被告中國(guó)食品公司山東省利津縣公司承建了商品樓及部分豬舍。在工程完工投入使用后，被告中國(guó)食品公司山東省利津縣公司尚欠原告利津縣東洲建安有限責(zé)任公司工程款242556. 38元。1998年8月份，被告中國(guó)食品公司山東省利津縣公司因未參加年檢，被利津縣工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。此后作為其上級(jí)主管部門的被告利津縣商業(yè)總公司并未成立清算組織以清理被告中國(guó)食品公司山東省利津縣公司的債權(quán)債務(wù)。

　　以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、原告利津縣東洲建安有限責(zé)任公司所提供的合同及結(jié)算單等在案為證。

　　原審法院認(rèn)為，原告利津縣東洲建安有限責(zé)任公司與被告中國(guó)食品公司山東省利津縣公司訂立的建設(shè)工程施工合同合法有效。工程完工后，尚欠原告工程款242556. 38元，事實(shí)清楚，應(yīng)予以確認(rèn)。被告中國(guó)食品公司山東省利津縣公司因未參加年檢，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照在1998年被工商管理部門吊銷，該企業(yè)法人即終止。被告利津縣商業(yè)總公司作為其上級(jí)主管部門有義務(wù)及時(shí)成立清算組織，以清理所遺留債權(quán)債務(wù)，由于被告利津縣商業(yè)總公司未履行其以上義務(wù)，故被告利津縣商業(yè)總公司成為本案242556. 38元工程款的還款義務(wù)主體。原告利津縣東洲建安有限責(zé)任公司要求被告利津縣商業(yè)總公司還此242556. 38元工程款的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。遂依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見（試行）第五十九條、第六十條的規(guī)定，作出如下判決：被告利津縣商業(yè)總公司于本判決生效后十日內(nèi)償還所欠原告利津縣東洲建安有限責(zé)任公司工程款242556. 38元。案件受理費(fèi)6148元，由被告利津縣商業(yè)總公司負(fù)擔(dān)。

　　利津縣商業(yè)總公司上訴請(qǐng)求撤銷原判，依法改判，主要理由是：上訴人已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不應(yīng)是本案適格的主體，被上訴人以上訴人為義務(wù)主體，及原審法院判決上訴人承擔(dān)民事責(zé)任都是錯(cuò)誤的。

　　被上訴人辯稱，1、上訴人作為原審被告的開辦單位不因?yàn)榻邮蘸蜔o(wú)償調(diào)撥開辦單位的財(cái)產(chǎn)，而當(dāng)然免除對(duì)所辦單位的民事責(zé)任；2、上訴人對(duì)食品公司依法進(jìn)行清算不是行政責(zé)任，而是屬于民事責(zé)任；原審被告被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，上訴人不能擺脫對(duì)食品公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任；3、上訴人被吊銷執(zhí)照，其至今仍以商業(yè)總公司的名義進(jìn)行民事活動(dòng)，此次上訴即為其提起，屬“名亡實(shí)存”。

　　雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：上訴人應(yīng)否承擔(dān)本案的還款責(zé)任。

　　針對(duì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題上訴人提交了利津縣工商行政管理局的證明一份，主要內(nèi)容是，原利津縣商業(yè)總公司因未參加年檢已于1997年被該局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。并且提交了1997年利津縣工商行政管理局在東營(yíng)日?qǐng)?bào)上的吊銷公告。上訴人提交以上證據(jù)予以證實(shí)其在1997年已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不能對(duì)本案承擔(dān)責(zé)任。

　　被上訴人對(duì)以上證據(jù)的意見是，上訴人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是從法律上逃避責(zé)任，故意做出的虛假事實(shí)，事實(shí)上，上訴人現(xiàn)在仍從事著民事活動(dòng)，上訴人應(yīng)承擔(dān)本案的還款責(zé)任。

　　被上訴人針對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題沒有提交新的證據(jù)。

　　經(jīng)審理查明，利津縣商業(yè)總公司是利津縣中國(guó)食品公司山東省利津縣公司的上級(jí)主管部門。1997年，利津縣商業(yè)總公司被利津縣工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。本院查明的其它事實(shí)與原審查明的事實(shí)基本一致。

　　本院認(rèn)為，利津縣東洲建安有限責(zé)任公司為中國(guó)食品公司山東省利津公司承建了商品樓及部分豬舍，后雙方進(jìn)行了結(jié)算，此時(shí)，中國(guó)食品公司山東省利津縣公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付所欠被上訴人利津縣東洲建安公司的工程款。雖然，98年，中國(guó)食品公司山東省利津公司被工商行政管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但是，企業(yè)被工商行政管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)國(guó)家工商行政法規(guī)對(duì)違法的企業(yè)法人做出的一種行政處罰，企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以自己的名義從事清算范圍內(nèi)的活動(dòng)，進(jìn)行訴訟。從程序上，它仍具有從事民事訴訟的主體資格，從實(shí)體上，它仍應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。在庭審過(guò)程中，被上訴人沒有提交證據(jù)證實(shí)中國(guó)食品公司山東省利津公司的上級(jí)主管部門對(duì)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的中國(guó)食品公司山東省利津公司投資不足或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的情形，為此，上訴人不應(yīng)對(duì)中國(guó)食品公司山東省利津公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。1997年，上訴人也沒有按時(shí)參加年檢，被工商行政管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因此，上訴人也無(wú)法組織對(duì)中國(guó)食品公司山東省利津公司進(jìn)行清算，被上訴人要求上訴人承擔(dān)民事責(zé)任的證據(jù)不足，本院不予支持；原審判決上訴人對(duì)中國(guó)食品公司山東省利津公司的債務(wù)進(jìn)行清償是錯(cuò)誤的，應(yīng)予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷山東省利津縣人民法院（2001）利民初字第7號(hào)民事判決；

　　二、中國(guó)食品公司山東省利津公司于本判決生效后十日內(nèi)償還被上訴人利津縣東洲建安有限責(zé)任公司工程款242556. 38元；

　　三、駁回被上訴人利津東洲建安公司對(duì)上訴人利津縣商業(yè)總公司的訴訟請(qǐng)求。

　　一、二審案件受理費(fèi)各6148元，均有中國(guó)食品公司山東省利津公司負(fù)擔(dān)。鑒于二審案件受理費(fèi)6148元上訴人已繳納，故在本判決生效后由中國(guó)食品公司山東省利津公司將二審案件受理費(fèi)直接付給上訴人，本院已收取的二審案件受理費(fèi)不予退還。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 溫 剛

　　審 判 員 楊秀梅

　　代理審判員 劉國(guó)海

　　二OO一年五月二十二日

　　書 記 員 劉蓬濤