上海市第二中級人民法院

民事判決書

　　（2003）滬二中民五（知）初字第114號

　　原告新世界數(shù)碼科技（上海）有限公司，住所地：上海市淮海中路222號力寶廣場27樓。

　　法定代表人鄭家純，董事長。

　　委托代理人周耀章，該公司工作人員。

　　委托代理人岑鵬飛，該公司工作人員。

　　被告上海統(tǒng)訊科技發(fā)展有限公司，住所地：上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)滬宜公路2585號。

　　法定代表人李玉東，總經(jīng)理。

　　委托代理人邱貴溪，上海市錦天城律師事務所律師。

　　委托代理人劉峰，上海市錦天城律師事務所律師。

　　案由技術服務合同糾紛。

　　原告新世界數(shù)碼科技（上海）有限公司訴稱：原被告于2001年12月4日簽訂維護合同一份，約定由原告對被告網(wǎng)絡系統(tǒng)及Lotus Demino/Notus 應用系統(tǒng)提供維護服務，維護期限為一年，即從2001年12月1日至2002年11月30日。維護總費用為125，000元，被告應于合同簽字蓋章后一周付款。原告已經(jīng)向被告提供了維護服務，但被告至今未付款項，故原告請求法院判令：1，被告給付原告拖欠的維護費用人民幣125，000元；2，被告給付逾期付款違約金人民幣 3，600.62元，實際計至被告付清上述款項為止。

　　被告上海統(tǒng)訊科技發(fā)展有限公司辯稱：原告訴稱的簽訂維護合同屬實，但該合同第8條約定了合同生效的條件，即在被告付款后合同生效，因此該合同屬于附生效條件合同。合同訂立后，被告獲悉原告技術力量不穩(wěn)定并有若干技術人員離職，將直接影響維護合同的履行，故被告未付款，根據(jù)合同約定合同也未生效。同時，原告也未實際提供維護服務。因此請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　本院認為：原被告雙方對簽訂維護合同事實沒有異議，本院予以認定。盡管合同約定被告在合同簽字蓋章一周內(nèi)付款，但同時約定合同在被告付款后生效，因被告未付款，根據(jù)雙方當事人的意思自治原則，原被告簽訂的維護合同未生效。現(xiàn)維護合同約定的履行期限已經(jīng)屆滿，原告沒有證據(jù)證明合同已經(jīng)實際履行，因此原告要求被告履行相關合同義務的請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第四十五條的規(guī)定，判決如下：

　　原告新世界數(shù)碼科技（上海）有限公司的訴訟請求不予支持。

　　案件受理費人民幣4，082元，由原告新世界數(shù)碼科技（上海）有限公司負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

　　審 判 長 陸衛(wèi)民

　　審 判 員 吳登樓

　　代理審判員 楊 煜

　　二○○三年十月二十四日

　　書 記 員 韓天嵐

　　書 記 員 劉群燕