北京市高級人民法院

民事裁定書

　?。?006）高民終字第45號

　　上訴人（原審被告）濟南市歷城區(qū)路遠生化研究所，住所地濟南市歷城區(qū)祝甸小區(qū)17號。

　　法定代表人劉月明，所長。

　　被上訴人（原審原告）福州中發(fā)貿易有限公司，住所地福州市晉安區(qū)前橫路167號。

　　法定代表人倪新光，董事長。

　　委托代理人楊一鋒，北京市文思律師事務所律師。

　　原審被告北京普安法瑪西醫(yī)藥有限公司，住所地北京市海淀區(qū)萬泉莊巴溝村南路星標住宅小區(qū)6-4號。

　　法定代表人徐曉峰，總經理。

　　上訴人濟南市歷城區(qū)路遠生化研究所不服北京市第一中級人民法院（2005）一中民初字第11847號民事裁定，向本院提起上訴。理由是：被上訴人福州中發(fā)貿易有限公司所提供的證據無法確認原審被告北京普安法瑪西醫(yī)藥有限公司銷售的商品與上訴人濟南市歷城區(qū)路遠生化研究所之間的關聯性和真實性，其將北京普安法瑪西醫(yī)藥有限公司作為被告起訴，純屬規(guī)避法律規(guī)定管轄的行為。故請求法院將本案移送濟南市中級人民法院審理。

　　本院經審查認為，我國民事訴訟法規(guī)定，因侵權行為提起的訴訟由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個被告住所地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，對涉及不同侵權行為實施地的多個被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個被告的侵權行為實施地人民法院管轄；僅對其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權行為實施地的人民法院有管轄權。本案中，福州中發(fā)貿易有限公司以濟南市歷城區(qū)路遠生化研究所制造、北京普安法瑪西醫(yī)藥有限公司銷售涉案商品的行為侵犯其注冊商標專用權為由提起民事訴訟，并提交了初步證據，由于北京普安法瑪西醫(yī)藥有限公司的住所地和銷售地均在原審法院轄區(qū)，因此原審法院對本案有管轄權。上訴人濟南市歷城區(qū)路遠生化研究所所提上訴理由屬本案實體審查范圍，其上訴理由不能成立，本院不予支持。

　　綜上，原審裁定認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　二審案件受理費50元，由上訴人濟南市歷城區(qū)路遠生化研究所負擔（已交納）。

　　本裁定為終審裁定。

　　審　判　長　　張雪松

　　代理審判員　　鐘 鳴

　　代理審判員　　潘 偉

　　二○○六 年 二 月 十四 日

　　書　記　員　　孫 娜