河南省高級人民法院

民事判決書

　?。?002）豫法民一終字第450號

　　上訴人（原審被告）李國慶，男，1967年生，住濟(jì)源市亞橋鄉(xiāng)東郭路村。

　　委托代理人趙玉亮，濟(jì)源市梨林法律服務(wù)所法律工作者。

　　委托代理人苗玉杰，濟(jì)源劍光律師事務(wù)所律師助理。

　　被上訴人（原審原告）趙天懷，男，1954年生，住濟(jì)源市亞橋鄉(xiāng)東郭路村。

　　上訴人李國慶因與被上訴人趙天懷賠償糾紛一案，不服濟(jì)源市人民法院（2002）濟(jì)民一初字第237號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。李國慶及其委托代理人趙玉亮，趙天懷等參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明：2000年8月18日晚8點左右，李國慶見趙天懷在打撲克，即前去辱罵，后雙方發(fā)生吵罵，吵罵中李國慶朝趙天懷頭部打了一拳，接著二人撕拽到一起，致趙天懷受傷。李國慶即到濟(jì)源市公安局亞橋派出所報案，并于次日到濟(jì)源市第二人民醫(yī)院住院治療，診斷為：腦震蕩，左額顳部軟組織損傷，住院 13日，2000年9月1日出院，醫(yī)囑適當(dāng)休息（2周），花去住院費(fèi)1531元。同年8月24日，經(jīng)濟(jì)源市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，趙天懷損傷確切，構(gòu)成輕微傷。亞橋派出所對此事進(jìn)行了查處，并對李國慶作出治安處罰50元的裁決，李國慶對此裁決未申訴，該裁決已生效并已履行完畢。在此期間趙天懷花去法醫(yī)鑒定費(fèi)180元。雙方就賠償問題在公安機(jī)關(guān)協(xié)商未果，釀成訴訟。另查：濟(jì)源市公布的本市1999年農(nóng)民人均純收入為2321元。訴訟中，李國慶主張其未打趙天懷，而是趙天懷歐打其，提交了王繼永的證言，趙天懷不予認(rèn)可，李國慶對趙天懷住院費(fèi)及法醫(yī)鑒定費(fèi)有異議，申請鑒定，并反訴要求趙天懷賠償其受傷的損失 30634.60元，但均未在規(guī)定期間內(nèi)予交相就費(fèi)用。

　　原審法院認(rèn)為：在趙天懷打撲克時，李國慶前去辱罵，導(dǎo)致雙方吵打，致趙天懷受傷，這一事實已經(jīng)公安機(jī)關(guān)查實，并對李國慶作出治安處罰，李國慶雖否認(rèn)毆打趙天懷，并提交了王繼永的證言，但不足以推翻公安機(jī)關(guān)的生效裁決，故李國慶應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。趙天懷住院費(fèi)1531元，法醫(yī)鑒定費(fèi)180元，有單據(jù)為憑，雖李國慶有異議，但未在規(guī)定期間內(nèi)予以交鑒定費(fèi)，故對李國慶的異議，不予采信，對此二項費(fèi)用，予以認(rèn)定。參照河南省高級人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件確定賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)的意見》第七條、第八條、第九條之規(guī)定，趙天懷的相應(yīng)損失為誤工費(fèi)171.72元（2321÷365527）、護(hù)理費(fèi)82.68元（2321÷365513）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元（10513），以上共計2095.40元。另趙天懷請求李國慶賠償營養(yǎng)費(fèi)280元，根據(jù)上述意見中第十條第一款之規(guī)定，賠償營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)以受害人傷情達(dá)到輕傷以上為宜，而趙天懷的傷僅屬輕微傷，并不構(gòu)成輕傷，故對趙天懷的該項請求，不予支持。另李國慶反訴要求趙天懷賠償其受傷的損失30634.60元，因未在規(guī)定期間內(nèi)予交訴訟費(fèi)，不予審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款（七）項之規(guī)定，判決：一、李國慶在判決生效后五日內(nèi)賠償趙天懷住院費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)共計2095.40元；二、駁回趙天懷超出第一條范圍的訴訟請求。案件受理費(fèi)125元，趙天懷負(fù)擔(dān)50元，李國慶負(fù)擔(dān)75元。

　　李國慶不服原審判決，向本院上訴稱公安機(jī)關(guān)在處理階段違反法定程序，受人為因素（親戚關(guān)系）的影響，導(dǎo)致作出的裁決顯失公平，并且一審法院在審理中沒通知證人到庭，在未對有關(guān)證據(jù)質(zhì)證的情況下僅憑公安機(jī)關(guān)的裁決就認(rèn)定了李國慶打趙天懷的錯誤事實，認(rèn)定事實不清，違反了法定程序，請求撤銷原判，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任或發(fā)回重審，并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。趙天懷對此口頭答辯稱原審認(rèn)定事實正確，應(yīng)予以維持。

　　本院經(jīng)審理查明的事實與原判認(rèn)定一致。

　　本院認(rèn)為，李國慶上訴稱公安機(jī)關(guān)在處理階段嚴(yán)重違法等情況不屬于民事案件的審理范圍，本院對此不作處理。李國慶另上訴稱一審未讓證人到庭作證就認(rèn)定了李國慶打趙天懷的事實錯誤，本院對此查明，一審中雖未讓有關(guān)證人到庭，但在庭審中對相關(guān)的證據(jù)材料進(jìn)行了質(zhì)證，并不影響案件的公正處理，且通過二審調(diào)查，李國慶與趙天懷雙方均打?qū)Ψ降氖聦嵰呀?jīng)清楚，李國慶對此予以否認(rèn)卻無證據(jù)加以證明，因此，本院不予支持。綜上所述，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確；李國慶上訴理由均不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審訴訟費(fèi)125元，由上訴人李國慶負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 卜發(fā)中

　　代理審判員 龔 偉

　　代理審判員 曹書瑜

　　二○○二年十月二十三日

　　書 記 員 張?zhí)炱G