山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?006）東民三終字第9號(hào)

　　上訴人（原審被告）：東營(yíng)市金飛航空鐵路票務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司。住所地：東營(yíng)市西三路148號(hào)。

　　法定代表人：劉家俊，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人：肖峰，山東正義之光律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：東營(yíng)市金橋科貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地：東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)東趙商貿(mào)城260號(hào)。

　　法定代表人：王玉蘭，經(jīng)理。

　　委托代理人：胡加強(qiáng)，山東領(lǐng)先律師事務(wù)所律師。

　　上訴人東營(yíng)市金飛航空鐵路票務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司因票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，不服山東省墾利縣人民法院（2005）墾民初字第197號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人的委托代理人肖峰，被上訴人的委托代理人胡加強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，原告持有出票人為被告的中國(guó)建設(shè)銀行東營(yíng)市勝利支行轉(zhuǎn)帳支票一張，票據(jù)號(hào)碼為16794010，出票時(shí)間為2004年11月26日，收款人為原告，票面金額為66萬(wàn)元整，2004 年11月29日，原告持該轉(zhuǎn)帳支票向中國(guó)建設(shè)銀行東營(yíng)市勝利支行提示付款，該行以空頭為由將支票退回。

　　原審法院認(rèn)為，原告持有的中國(guó)建設(shè)銀行東營(yíng)市勝利支行的16794010號(hào)轉(zhuǎn)帳支票，具有合法的要件，屬有效票據(jù)，原告作為合法的票據(jù)持有人依法享有該轉(zhuǎn)帳支票票據(jù)權(quán)利。原告持票向中國(guó)建設(shè)銀行東營(yíng)市勝利支行提示付款，中國(guó)建設(shè)銀行東營(yíng)市勝利支行以空頭為由將該支票退回，原告依法享有相應(yīng)的追索權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》第七十條規(guī)定：“持票人行使追索權(quán)，可以請(qǐng)求被追索人支付下列金額和費(fèi)用：（一）被拒絕付款的匯票金額；（二）匯票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息；……”第九十條規(guī)定：“出票人必須按照簽發(fā)的支票金額承擔(dān)保證向該持票人付款的責(zé)任……”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第七十條、第九十條、第九十四條之規(guī)定，判決如下：被告東營(yíng)市金飛航空鐵路票務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告東營(yíng)市金橋科貿(mào)有限責(zé)任公司人民幣66萬(wàn)元及自提示付款日（2004年11月26日）至清償之日的利息（按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算）。案件受理費(fèi)12050元、其他訴訟費(fèi)用6025元由被告東營(yíng)市金飛航空鐵路票務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)。

　　上訴人不服原審判決上訴稱(chēng)，上訴人與被上訴人之間不存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被上訴人的訴訟請(qǐng)求不能成立。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判。

　　被上訴人答辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持。

　　本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

　　本院認(rèn)為，涉案轉(zhuǎn)賬支票具有合法要件，屬有效票據(jù)，被上訴人依法享有全部票據(jù)權(quán)利。上訴人以與對(duì)方無(wú)直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系為由抗辯，不符合《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，上訴人上訴理由不充分，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)12050元，由上訴人承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長(zhǎng)　　溫　剛

　　審　判　員　　梅雪芳

　　代理審判員　　侯政德

　　二OO六年一月十三日

　　書(shū)　記　員　　柳洪祥