9××年×月下旬通過(guò)偽造“××市化工輕工供應(yīng)公司第二化工供應(yīng)部”兩張供貨證明，騙得金××5000元后，為達(dá)到進(jìn)一步詐騙的目的，于×月×日再次私刻“××市勤工化工廠供銷股”印章，偽造供貨證明，以自已為金××的電解銅墊付了8000余元，造成資金擱死，需再借款1萬(wàn)元?dú)w還他人的理由，又騙得金××1萬(wàn)元。由此可見(jiàn)，宗××偽造“××市勤工化工廠供銷股”的假證明不是為了詐騙5000元(5000元在此前 10余天前已騙得)，而是為了詐騙1萬(wàn)元所實(shí)施的行為。

　　二、一審判決對(duì)被告人宗××詐騙1萬(wàn)元的事實(shí)應(yīng)該認(rèn)定而未認(rèn)定，本院指控宗××詐騙1萬(wàn)元事實(shí)清楚，有被害人陳述，證人證言和書證所證實(shí)，證據(jù)充分。

　　1.宗××在騙得5000元后，又向金“借”錢。開始金對(duì)宗××有無(wú)電解銅產(chǎn)生懷疑，所以對(duì)宗×ד借”錢予以拒絕。在此情況下，宗××偽造了 “×市勤工化工廠供銷股”的證明，又虛構(gòu)了自己為此墊付8000余元的事實(shí)使金信以為真，金才籌借了1萬(wàn)元給宗××。由此可見(jiàn)，宗××向金所借的1萬(wàn)元是在虛構(gòu)事實(shí)的前提下取得的。

　　2.宗××詐騙1萬(wàn)元與詐騙5000元是采用同一手段，其實(shí)都是以虛構(gòu)事實(shí)為前提的。一審判決書認(rèn)定了“宗××虛構(gòu)事實(shí)，向金謊稱可為其聯(lián)系購(gòu)買 2噸平價(jià)電解銅，為騙得金信任，宗××先后私刻了‘××市化工輕工供應(yīng)公司第二化工供應(yīng)部’、‘××市勤工化工廠供銷股’的印章，并偽造上述兩單位的供貨證明。嗣后，以代其付電解銅款為名，騙得金人民幣5000元”。這里認(rèn)定的是詐騙1萬(wàn)元的手法，卻不認(rèn)定詐騙1萬(wàn)元的結(jié)果，這是自相矛盾的。

　　3.被告人宗××無(wú)經(jīng)濟(jì)償還能力。宗××在借錢時(shí)稱，將電解銅出賣后得款才能歸還，其實(shí)她根本沒(méi)有電解銅。所得之款用于還債后，已無(wú)償還能力。所以，“借”是形式而騙是實(shí)質(zhì)。綜上所述，本院認(rèn)為：被告人宗××采用虛構(gòu)事實(shí)的手法詐騙他人15000元，數(shù)額巨大，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)刑法》第266 條的規(guī)定予以懲處。一審判決只認(rèn)定被告人詐騙5000元而否定1萬(wàn)元，因而在認(rèn)定犯罪事實(shí)和適用法律上均屬不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第 181條之規(guī)定，特向你院提出抗訴。

　　××市××區(qū)人民檢察院

　　19××年×月×日

　　(院章)

　　抄報(bào)：××市人民檢察院