（）×裁字第××號(hào)
　　申訴方：××電纜廠
　　代理人：××，男４０歲，供銷科長(zhǎng)
　　被訴方：××五金公司
　　代表人：×××，男，４３歲，副經(jīng)理
　　馬×，女，３９歲，××市法律顧問(wèn)處律師
　　申訴方與被訴方于一九八一年一月三日簽訂電纜線合同一份，計(jì)１２０平方毫米橡皮鋁線一千米，４×２．５平方毫米橡套電纜五百米，裸銅線五百米，合計(jì)價(jià)款三萬(wàn)五千七百五十元整。
　　合同訂立后，五金公司發(fā)現(xiàn)價(jià)格偏高，曾兩次派人去電纜廠要求解除合同，遭到拒絕。一九八一年四月五日電纜廠按照合同約定將全部電纜線發(fā)送到五金公司，五金公司以質(zhì)次價(jià)高為由拒收貨物，拒付貨款，發(fā)生爭(zhēng)議，雙方協(xié)商不成，經(jīng)主管機(jī)關(guān)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議，電纜廠于一九八一年四月三十日向我局申請(qǐng)仲裁。
　　本局依法由首席仲裁員劉晉生，仲裁員王志和、李曉民組成仲裁庭進(jìn)行審理?，F(xiàn)查明：
　　雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是質(zhì)量問(wèn)題。經(jīng)本局委托上海電纜研究所對(duì)電纜廠交付的三種電纜線進(jìn)行了檢驗(yàn)、測(cè)試，其結(jié)果為：１２０平方毫米橡皮鋁線導(dǎo)體直流電阻為０．２７１歐姆，一機(jī)部頒發(fā)的此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是“不得大于０．２５５歐姆”。４×２．５平方毫米橡套電纜，導(dǎo)體氧化嚴(yán)重，無(wú)進(jìn)行試驗(yàn)。裸銅線質(zhì)量經(jīng)測(cè)試合格。
　　據(jù)此認(rèn)為，１２０平方毫米橡皮鋁線導(dǎo)體直流電阻超過(guò)部頒標(biāo)準(zhǔn)，不能視為合格產(chǎn)品；４×２．５平方毫米橡套電纜，屬于報(bào)廢產(chǎn)品，根本不能使用；僅裸銅線質(zhì)量合格。
　　根據(jù)上述事實(shí)，爭(zhēng)議發(fā)生的根本原因是產(chǎn)品質(zhì)量不合格，責(zé)任在電纜廠。經(jīng)調(diào)解，雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，事后五金公司翻悔，故本局特裁決如下：
　　一、裸銅線五百米經(jīng)測(cè)試質(zhì)量合格，由五金公司按合同約定價(jià)格收貨，計(jì)價(jià)款五千五百元，自裁決書(shū)生效之日起十天內(nèi)一次付清。
　　二、１２０平方毫米橡皮鋁線和４×２．５平方毫米橡套電纜因不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，全部退貨，由電纜廠于一九八一年六月三十日前提走。逾期不提按國(guó)務(wù)院１９８４年X月X日頒發(fā)的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同條例》第三十五條第６款規(guī)定支付保管、保養(yǎng)費(fèi)和第三十六條第３款規(guī)定承擔(dān)逾期提貨的責(zé)任。
　　三、案件受理費(fèi)按爭(zhēng)議金額千分之五征收，計(jì)１７８．７５元。案件外理費(fèi)５０元，兩項(xiàng)共計(jì)２２８．７５元。電纜廠承擔(dān)１５１．２５元。五金公司承擔(dān)７７．５０元。
　　如不服本裁決，在收到裁決書(shū)之日起１５天內(nèi)，向原仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議或者向有管轄權(quán)的人民法院起訴，并將起訴書(shū)副本交送本會(huì)。首席仲裁員 劉晉生
　　仲　裁　員 王志和年　 月　 日　?。ㄓ≌拢?