????　　我作為原告特別授權(quán)代理人依法到庭，經(jīng)認(rèn)真研究本案基本事實(shí)，相關(guān)證據(jù)和有關(guān)法律、法規(guī)，本代理人認(rèn)為：本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，法律規(guī)定明白具體。被告故意違反法律規(guī)定，為第三人向原告貸款進(jìn)行虛假的土地使用權(quán)抵押登記，出具虛假的土地使用權(quán)抵押證明書(shū)的行為，已構(gòu)行政侵權(quán)，侵害了原告依法享有的抵押擔(dān)保權(quán)，致使原告無(wú)法行使抵押權(quán)，造成原告貸款損失無(wú)法通過(guò)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)收回的嚴(yán)重后果。被告依法應(yīng)承擔(dān)行政賠償?shù)姆韶?zé)任。茲闡述代理意見(jiàn)如下，敬請(qǐng)合議庭慎重考慮：　

????????　　一、本案基本事實(shí)　

????????　　為便于合議庭全面了解掌握全案事實(shí)，茲歸納本案基本事實(shí)如下：　

????????　　1998年3月18日龍巖市東市場(chǎng)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱(chēng)第三人）擬將位于龍巖市城東路西側(cè)W－03規(guī)則地塊，宗地編號(hào)97－C07面積為1967平方米的國(guó)有土地使用權(quán)作為抵押物，向原告申請(qǐng)抵押貸款。為確保該貸款安全，原告要求其依法辦理該宗地國(guó)有土地使用權(quán)有關(guān)抵押登記手續(xù)。第三人向被告提出申請(qǐng)。（2002年5月13日庭審筆錄被告代理人的陳述）　

????????　　1998年3月20日，被告在明知第三人未取得該宗地塊土地使用權(quán)的情況下，對(duì)上述地塊辦理了國(guó)有土地使用權(quán)抵押登記，并出具了龍抵證（98）字第033號(hào)土地使用權(quán)抵押登記證明書(shū)（原告附件7）?！?/p>

????????　　1998年3月25日，原告基于對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的信任，與第三人簽定了一份編號(hào)為（98）第5164號(hào)的抵押借款合同（附件1）。合同約定：借款金額：107萬(wàn)元人民幣；借款期限12個(gè)月；利息按月利率7.26‰計(jì)算；若借款方抵押借款，有關(guān)抵押手續(xù)由借款方辦理，費(fèi)用由借款方承擔(dān)，以有關(guān)部門(mén)的抵押登記物作為借款的保證。第三人還特意保證：本司愿以龍巖市城東路西側(cè)土地使用權(quán)（市土地局龍抵證（98）字第033號(hào)）作為向龍巖市恭發(fā)信用社的貸款抵押。貸款若不按期歸還，本司愿以該土地使用權(quán)抵償，由恭發(fā)信用社處理?！?/p>

????????　　隨后，原告分別于3月25日（29萬(wàn)元）；4月21日（30萬(wàn)元）；4月22日（20萬(wàn)元）；5月14日（28萬(wàn)元）將合同約定的107萬(wàn)元發(fā)放給第三人（附件2、3、4、5）。借款期限均為半年?！?/p>

????????　　借款期限屆滿(mǎn)后第三人僅歸還利息16083.32元，至1999年4月27日止，第三人尚欠原告借款本金107萬(wàn)元及逾期利息97203.10元（附件6）?！?/p>

????????　　1999年4月，原告依法訴至龍巖市中級(jí)人民法院，該院（1999）巖經(jīng)初字第16號(hào)民事判決認(rèn)定：“被告（即本案第三人）以其…國(guó)有土地使用權(quán)作為借款的抵押，并到土地管理部門(mén)辦理了抵押登記手續(xù)，該抵押有效。當(dāng)被告不履行債務(wù)時(shí)，原告有權(quán)以該國(guó)有土地使用權(quán)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該國(guó)有土地使用權(quán)的價(jià)款優(yōu)先受償。”后經(jīng)該再審以（2000）巖經(jīng)再字第1號(hào)民事判決認(rèn)定：“被告在第三人尚未辦理土地使用權(quán)證的情況下，將該宗土地使用權(quán)予以抵押登記，并辦理了龍抵證（98）字第033號(hào)土地使用權(quán)抵押證明書(shū)?！虮桓嫔形匆婪ㄈ〉迷撟诘氐耐恋厥褂脵?quán)，亦未辦理土地使用證，該抵押違反了《擔(dān)保法》之規(guī)定，抵押無(wú)效”（附件6）。　

????????　　值得一提的是：直至原告2001年11月依法起訴，在長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間里，被告從未告知第三人未實(shí)際取得上述宗地土地使用權(quán)的事實(shí)，亦未告知該土地抵押權(quán)證明書(shū)無(wú)效的事實(shí)。而且被告早在1997年6月在同樣情況下，為第三人向工行龍津支行抵押貸款出具過(guò)另一份同樣性質(zhì)的土地使用權(quán)抵押證明書(shū)。這一事實(shí)證實(shí)被告是明知故犯?！?/p>

????????　　二、爭(zhēng)議問(wèn)題　

????????　?。ㄒ唬?本案是否存在時(shí)效障礙？　

????????　?。ǘ?被告對(duì)涉案宗地作出抵押登記及出具《土地使用權(quán)抵押證明書(shū)》的行政行為是否違法？　

????????　?。ㄈ?被告是否應(yīng)承擔(dān)行政賠償?shù)姆韶?zé)任？　

????????　　（四） 被告的違法行政行為與原告遭受的經(jīng)濟(jì)損失之間是否存在因果關(guān)系？　

????????　?。ㄒ唬┍景冈V訟的法律性質(zhì)為國(guó)家行政賠償，而國(guó)家賠償包括國(guó)家行政賠償?shù)恼?qǐng)求賠償時(shí)效為兩年。且應(yīng)自國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為被依法確定為違法之日起計(jì)算?！?/p>

????????　　《行政訴訟法》第38條規(guī)定的三個(gè)月時(shí)效，對(duì)本案并不適用。因?yàn)楸景覆⒎切姓V訟，而是國(guó)家行政賠償訴訟。而《國(guó)家賠償法》第32條明確規(guī)定：賠償請(qǐng)求人請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)臅r(shí)效為兩年，自國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為被依法確定為違法之日起計(jì)算。1999年最高法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第41條也已明確規(guī)定了兩年的訴訟時(shí)效。雖然被告的違法行政行為早在1998年3月20日便早已作出，但直至2000年1月4日龍巖市中級(jí)人民法院（2000）巖經(jīng)再字第1號(hào)再審民事判決書(shū)送達(dá)后，原告才有可能知道被告違法行政的事實(shí)。原告于2001年8月27日向被告提交了行政賠償申請(qǐng)書(shū)，被告在兩個(gè)月屆滿(mǎn)后，未依法給予賠償。原告別無(wú)選擇于2001年11月21日正式向貴院起訴，因此，本案不存在時(shí)效障礙?！?/p>

????????　?。ǘ┍桓婷髦谌宋匆婪ㄈ〉蒙姘缸诘赝恋厥褂脵?quán)，卻予以辦理抵押登記，并頒發(fā)正式的《土地使用權(quán)抵押證明書(shū)》，明顯違反國(guó)家有關(guān)土地使用權(quán)抵押登記的相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章?！?/p>

????????　　土地使用權(quán)的抵押，必須辦理抵押登記，被告作為土地管理部門(mén)，是法定的抵押登記機(jī)關(guān)。土地使用權(quán)抵押登記必須滿(mǎn)足法定要求，本案中被告明知第三人未取得涉案宗地的土地使用權(quán)，根本不符合法定要求，卻違法予以辦理抵押登記，并頒發(fā)《土地使用權(quán)抵押證明書(shū)》違反了下述相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定：　

????????　　1．1995年《擔(dān)保法》　

????????　　第44條2款規(guī)定：辦理抵押物登記，應(yīng)當(dāng)向登記部門(mén)提供下列文件：（2）抵押物的所有權(quán)或者使用權(quán)證書(shū)。第37條規(guī)定：下列財(cái)產(chǎn)不得抵押：（4）使用權(quán)不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)?！?br />

????????　　2．1997年國(guó)家土地管理局《關(guān)于土地使用權(quán)抵押登記有關(guān)問(wèn)題的通知》　

????????　　一、 土地使用權(quán)抵押登記必須以土地使用權(quán)登記為基礎(chǔ)?！?/p>

????????　　3．1996年《土地登記（修正）規(guī)則》　

????????　　第6條：土地登記依照下列程序進(jìn)行：（3）權(quán)屬審核；（4）注冊(cè)登記；（5）頒發(fā)或更換土地證書(shū)。第10條：土地他項(xiàng)權(quán)利登記，必須向土地管理部門(mén)提交下列文件資料：（3）土地權(quán)屬來(lái)源；　

????????　　4．1993年國(guó)家土地管理局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)土地登記工作的通知》　

????????　　一、（6）：抵押登記是建立在土地使用權(quán)登記的基礎(chǔ)上?！?/p>

????????　　5．1991年國(guó)家土地管理局《關(guān)于對(duì)土地使用權(quán)設(shè)定抵押登記機(jī)關(guān)的請(qǐng)示的復(fù)函》指出：土地使用權(quán)抵押登記，以初始土地登記為基礎(chǔ)?！?/p>

????????　　歸納上述法律、法規(guī)和規(guī)章的有關(guān)規(guī)定可見(jiàn)，土地使用權(quán)抵押登記，必須以已經(jīng)取得土地使用權(quán)為基礎(chǔ)；辦理土地使用權(quán)抵押登記，必須審查其權(quán)屬來(lái)源；凡未取得土地使用權(quán)或其權(quán)屬有爭(zhēng)議者，不得辦理抵押登記。然而，本案被告卻在明知第三人未取得涉案宗地土地使用權(quán)的情況下，為其兩次巨額貸款辦理抵押登記。其違法至為明顯，其違法性不證自明。尤其值得提請(qǐng)合議庭注意的是：被告是明知其行為違法，仍不顧后果而非法辦理抵押登記的。被告在另案中承認(rèn)：1997年6月，依第三人和工行龍津支行的申請(qǐng)就本案同一宗地，辦理了土地抵押登記，頒發(fā)了《土地使用權(quán)抵押登記證明書(shū)》。這一事實(shí)表明：被告早在一年多前即明知第三人根本無(wú)權(quán)辦理涉案土地使用權(quán)抵押登記。　

????????　?。ㄈ┍桓娴倪`法行政行為侵害了原告依法享有的抵押權(quán)，由于被告違法辦理虛假的土地使用權(quán)抵押登記，致使原告無(wú)法行使抵押權(quán)，造成原告貸款損失無(wú)法通過(guò)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)收回的嚴(yán)重后果，被告依法應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任。 　

????????　　　

????????　　抵押是擔(dān)保方式之一，《擔(dān)保法》第33條明確規(guī)定：抵押是債務(wù)人將其有權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?！冻擎?zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第36條亦規(guī)定：“抵押人到期未履行債務(wù)或者在抵押合同期間宣告解散、破產(chǎn)的，抵押權(quán)人有權(quán)依照國(guó)家法律、法規(guī)和抵押合同的規(guī)定處分抵押財(cái)產(chǎn)”。原告與第三人之間的借款合同書(shū)的抵押條款約定：“貸款若不按期歸還，本司愿以該土地使用權(quán)抵償，由恭發(fā)信用社處理”?！?/p>

????????　　根據(jù)上述法規(guī)及合同約定：只要第三人不能按期歸還貸款，原告即有權(quán)依法處分涉案宗地的土地使用權(quán)。由于被告違法辦理虛假的土地使用權(quán)抵押登記，頒發(fā)無(wú)效的土地使用權(quán)證明書(shū)，致使原告無(wú)法行使抵押權(quán)，造成原告的貸款損失無(wú)法通過(guò)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)收回的嚴(yán)重后果。因此，被告的違法行政行為侵害了原告享有的抵押權(quán)，理應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的行政賠償責(zé)任。對(duì)此，相關(guān)的法律已有明確確定：　

????????　　根據(jù)《行政訴訟法》第67條：“法人的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償”；《國(guó)家賠償法》第2條：“國(guó)家機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)侵犯法人的合法權(quán)益造成損害的，受害人有權(quán)依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利”；第4條：“行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（4）造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為”等規(guī)定，原告有取得賠償?shù)臋?quán)利。　

????????　　依據(jù)《國(guó)家賠償法》第9條：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有本法第3、4條規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)給予賠償”之規(guī)定，被告應(yīng)依法負(fù)賠償之責(zé)?！?/p>

????????　　最高法院最近的幾個(gè)司法解釋肯定了在類(lèi)似的情況下，被告應(yīng)負(fù)行政或民事賠償責(zé)任。　

????????　　1、 1996年4月19日《最高法院關(guān)于鑒證機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)合同鑒證錯(cuò)誤給當(dāng)事人造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的答復(fù)》指出：鑒證機(jī)關(guān)沒(méi)有嚴(yán)格依法審查合同，對(duì)主體不合格或沒(méi)有履約能力的經(jīng)濟(jì)合同予以鑒證，致使一方當(dāng)事人受到經(jīng)濟(jì)損失的，受損失的當(dāng)事人可以要求鑒證機(jī)關(guān)予以賠償。鑒證機(jī)關(guān)除退還收取的鑒證費(fèi)外，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?/p>

????????　　2、 1996年3月27日法復(fù)（1996）3號(hào)《最高法院關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)開(kāi)辦的公司提供注冊(cè)資金驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》、最高人民法院法釋?zhuān)?997）10號(hào)《關(guān)于驗(yàn)資單位對(duì)多個(gè)案件債權(quán)人損失應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任的批復(fù)》及最高人民法院法釋?zhuān)?998）13號(hào)《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》重申了上述賠償原則?！?/p>

????????　　（四）被告的違法行政行為直接造成了原告貸款本息無(wú)法收回的后果?！?/p>

????????　　1、被告辯稱(chēng)：“原告已收回78萬(wàn)元貸款，尚未收回的也不是被告的具體行政行為造成的，兩者沒(méi)有因果關(guān)系；原告對(duì)第三人貸款的使用，未盡監(jiān)督義務(wù)”。　

????????　　我們認(rèn)為：由于被告的違法行政行為，侵害了原告依法享有的抵押擔(dān)保權(quán)益。若被告依法行政，第三人就不可能辦理虛假的土地使用權(quán)抵押登記，也不可能取得土地抵押權(quán)證明書(shū)，原告不可能借巨款給第三人，原告也就不會(huì)無(wú)辜遭受貸款無(wú)法收回的經(jīng)濟(jì)損失。因此，被告的違法行政行為與原告無(wú)法收回巨額貸款損失之間有必然的因果關(guān)系。　

????????　　至于原告已收回78萬(wàn)元貸款之說(shuō)，一則沒(méi)有任何有效證據(jù)支持其主張。二則“已收回78萬(wàn)元貸款”與“第三人用該貸款償還其先前所欠的舊貸款”之間有本質(zhì)的區(qū)別。事實(shí)上第三人迄今未償還該貸款分文本金，這一事實(shí)，有已生效的龍巖市中級(jí)人民法院（1999）巖經(jīng)初字第16號(hào)民判決證實(shí)（附件6第4頁(yè)）。退一萬(wàn)步言，假設(shè)第三人確實(shí)用該貸款償還了部分其先前的借款，并不等于本案貸款已收回78萬(wàn)元。充其量?jī)H是一種“以新貸款還舊貸款”的做法。如果本案是由擔(dān)保人提供保證，或是由他人提供財(cái)產(chǎn)抵押，由于債務(wù)人未依貸款合同約定用途使用貸款，可能會(huì)因損害擔(dān)保人或案外提供抵押人的權(quán)益，從而使其減免相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。但是，本案是由第三人（債務(wù)人）自已提供抵押財(cái)產(chǎn)。無(wú)論其如何使用貸款，對(duì)其歸還貸款的義務(wù)沒(méi)有任何影響?！?br />

????????　　無(wú)論第三人如何使用該貸款，均不能免除其還貸的義務(wù)。正由于被告的違法行政行為侵害了原告依法享有的抵押權(quán)，而依法律及合同的約定，原告行使抵押權(quán)的條件乃是：“當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?！被颉暗盅喝说狡谖绰男袀鶆?wù)或者在抵押合同期間宣告解散、破產(chǎn)的，抵押權(quán)人有權(quán)依照國(guó)家法律、法規(guī)和抵押合同的規(guī)定處分抵押財(cái)產(chǎn)”?；颉百J款若不按期歸還，本司愿以該土地使用權(quán)抵償，由恭發(fā)信用社處理”。因此，只要第三人不履行債務(wù)或不能按期歸還貸款，原告本來(lái)有權(quán)依法處分該土地使用權(quán)，通過(guò)行使抵押權(quán)收回貸款本息。由于被告的違法行政行為，使得原告的抵押權(quán)因此而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，由此造成的損失，依法應(yīng)由被告負(fù)責(zé)賠償?！?/p>

????????　　2、被告還辯稱(chēng)：“原告對(duì)第三人是否有土地使用權(quán)，未盡審查義務(wù)，原告對(duì)第三人有無(wú)領(lǐng)取土地使用權(quán)證書(shū)是明知的”　

????????　　我們認(rèn)為，被告的這一辯解完全不符事實(shí)。被告作為土地管理部門(mén)，卻將土地使用權(quán)屬審查的義務(wù)加諸原告，沒(méi)有任何依據(jù)。迄今并無(wú)任何法律規(guī)定抵押權(quán)人有義務(wù)審查有關(guān)土地使用權(quán)權(quán)屬問(wèn)題。反之，眾多法規(guī)（《擔(dān)保法》第42條；《土地登記（修正）規(guī)則 》第6、7、10條等等）明確規(guī)定這是土地管理部門(mén)的法定義務(wù)?！?/p>

????????　　借款合同第4條明確規(guī)定：“有關(guān)抵押手續(xù)由借款人辦理”。此外，（1997）國(guó)土（籍）字第2號(hào)國(guó)家土地管理局《關(guān)于土地使用權(quán)抵押登記有關(guān)問(wèn)題的通知》第三條：“關(guān)于土地使用權(quán)抵押登記申請(qǐng)：土地使用權(quán)設(shè)立抵押權(quán)的，抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)在抵押合同簽訂后15日內(nèi)，持被抵押土地的土地使用證、抵押合同、地價(jià)評(píng)估及確認(rèn)報(bào)告、抵押人和抵押權(quán)人的身份證件共同到土地管理部門(mén)申請(qǐng)抵押登記。一方到場(chǎng)申請(qǐng)抵押登記的，必須持有對(duì)方授權(quán)委托文件。”事實(shí)上，本案有關(guān)涉案宗地的土地使用權(quán)抵押登記手續(xù)，均由第三人辦理，原告僅是在相關(guān)欄內(nèi)加蓋了公章而已。原告沒(méi)有任何理由懷疑作為土地管理部門(mén)的被告的正式公文?！?/p>

????????　　綜上所述：本案訴訟的法律性質(zhì)為國(guó)家行政賠償，而國(guó)家賠償包括國(guó)家行政賠償?shù)恼?qǐng)求賠償時(shí)效為兩年。且應(yīng)自國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為被依法確定為違法之日起計(jì)算；被告明知第三人未依法取得涉案宗地土地使用權(quán)，卻予以辦理抵押登記，并頒發(fā)正式的《土地使用權(quán)抵押證明書(shū)》，明顯違反國(guó)家有關(guān)土地使用權(quán)抵押登記的相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章；被告的違法行政行為侵害了原告依法享有的抵押權(quán)，由于被告違法辦理虛假的土地使用權(quán)抵押登記，致使原告無(wú)法行使抵押權(quán)，造成原告貸款損失無(wú)法通過(guò)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)收回的嚴(yán)重后果。被告依法應(yīng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任；被告的違法行政行為直接造成了原告貸款本息無(wú)法收回的后果；如果本案是由擔(dān)保人提供保證，或是由他人提供財(cái)產(chǎn)抵押，由于債務(wù)人未依貸款合同約定用途使用貸款，可能會(huì)因損害擔(dān)保人或案外提供抵押人的權(quán)益，從而使其減免相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。但是，本案是由第三人（債務(wù)人）自已提供抵押財(cái)產(chǎn)。無(wú)論其如何使用貸款，對(duì)其歸還貸款的義務(wù)沒(méi)有任何影響。根據(jù)《行政訴訟法》第67條和《國(guó)家賠償法》第2、4、9條之規(guī)定，原告有權(quán)要求被告賠償由于其違法行政造成原告的損失，被告則有義務(wù)賠償由于其違法行政造成原告的損失?！?br />

????????　　原告委托代理人：郭國(guó)汀律師　

????????　　2002年5月17日