審判長(zhǎng)、審判員：

受本案被害人任 XX 母親黃 XX 之托， XX 法制報(bào)社律師事務(wù)部指派我為被害人的代理人，參加本案刑事訴訟，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表以下代理意見：

一、本案應(yīng)定性為故意殺人罪，而不是故意傷害（致死）罪，其主要理由如下：

被告人彥 XX 有故意剝奪他人生命的犯罪故意。（ 1 ）被告因做為第三者插足被害人家庭，對(duì)被害人有極大仇視和敵意。

本案被害人任 XX 于半年前與張 X 結(jié)婚以來，被告人因與張某有不正當(dāng)男女關(guān)系，竟無恥插入其家庭

.

一直與任 XX 同居一室，并與被害人的丈夫多次發(fā)生性行為，這種第三者插足，不可避免的導(dǎo)致被告人與被害人之間矛盾尖銳化。（ 2 ）案發(fā)前被告人曾買水果刀一把多次揚(yáng)言要?dú)⑺廊?XX （ 3 ）案發(fā)當(dāng)晚被告打電話將被害人找回，并非偶然。（ 4 ）被害人返回住處后，被告竟用開水潑其身上，以激化矛盾。（ 5 ）被告人的犯罪行為足以認(rèn)定被告人有殺人的故意：首先，被告人以鈍器將任 XX 擊倒后，用手按住任 XX 使其無力反抗并用酒瓶連續(xù)打擊任的頭部，被告人作為一個(gè)具有完全行為能力人，不可能不知道用進(jìn)口酒瓶連續(xù)打擊他人頭部要害部位，足以會(huì)導(dǎo)致死亡這一常識(shí)。（ 6 ）被告人打擊任

XX 顱部，致使任昏倒在地，從而使其生命處于垂危狀態(tài)，此時(shí)被告不是積極采取救治措施，而是放任不管，破壞現(xiàn)場(chǎng)，洗血衣給被害人換衣服等銷毀罪證長(zhǎng)達(dá) 5 個(gè)多小時(shí)，被告人這種行為，充分證明被告人有故意剝奪他人生命的故意。（ 7 ）被告人將任 XX 送往醫(yī)院后向公安機(jī)關(guān)報(bào)假案，謊稱被害人是從二樓跌下摔成這樣的。從其主觀上講如不是深信被告人必死無疑，被告人是不敢放心大膽的報(bào)假案以推脫自已的罪責(zé)的。（ 8 ）在被害人任 XX 尸體停放在火葬場(chǎng)的次日，有二個(gè)冒充公安干警的人員以公安機(jī)關(guān)名義通知火葬場(chǎng)說該尸體系正常死亡，要求將任 XX 尸體盡快火化。后被有關(guān)部門制止，才未能得逞，此情況已被案件偵查機(jī)關(guān)所證實(shí)，這種銷毀罪證阻礙公安機(jī)關(guān)偵破的活動(dòng)其目的是不言自明的，其是否和被告有關(guān)也是不言自明的。

上述事實(shí)證明，被告人的行為在主觀上明顯的帶有剝奪他人生命的故意。

二、在客觀方面被告人已實(shí)施了故意殺人的行為，其用足以致死的鈍器連續(xù)擊打被害人要害部位，并長(zhǎng)達(dá)五個(gè)多小時(shí)不采取救護(hù)措施。

被害人任 XX 的死亡同被告人實(shí)施的犯罪行為具有直接、內(nèi)在、必然的因果關(guān)系，根據(jù)法醫(yī)簽訂結(jié)論，任 XX 系他人用鈍器打擊頭部，致顱腦損傷而死亡。

綜上所述，被告人彥 XX 有故意殺人之故意，且實(shí)施了故意殺人行為，其行為導(dǎo)致被害人任 XX 的死亡

因此其已明顯構(gòu)成故意殺人罪。

三、本案犯罪事實(shí)不清。

1 、起訴書認(rèn)定被害人與被告人“互相毆打”，沒有任何證據(jù)證明被害人與被告人“互相毆打”這是被告在被害人死無對(duì)證情況下的一面之詞。

2 、起訴書稱：“被告人拿了一支百事吉干邑酒瓶毆打任 XX 頭部，致任死亡”，而庭審調(diào)查中被告人狡辯被告人曾與被害人發(fā)生爭(zhēng)吵互相扭打，那么被告人手持酒瓶如何打擊到被害人腦后？而且被害人與被告人都是女子，且被害人身材高于被告人。在正面互相扭打的情況下，被告將其打倒的可能性有多大，公安部門的偵查資料沒予查證，而是依據(jù)被告人的一面之詞，這就不得不使人懷疑。被告人是趁被害人不備，從背后突然將被害人擊倒或者有他人幫助參加殺害。

3 、據(jù)被告人交待，被害人腦部被擊后倒地，被告人仍與被害人互相對(duì)話，那么請(qǐng)問人的顱部受到多大打擊力量才能使人無法站立并倒地，如果打擊不嚴(yán)重，被害人神智清晰，那又如何導(dǎo)致被害人死亡？

4 、被告人殺害任 XX 后到公安機(jī)關(guān)報(bào)假案，謊稱任 XX 系從樓上摔死的，被害人尸體停放在殯儀館時(shí)，又有二人冒充公安機(jī)關(guān)的人，急于將任 XX 的尸體火化，那么是誰指使這二人急于毀尸滅證。

這二人又是誰，與該案有何關(guān)系？

四、被告人彥 XX 認(rèn)罪態(tài)度不好，其表現(xiàn)

1 、欺騙公安部門報(bào)假案。

2 、對(duì)如何打死被害人這一關(guān)鍵情節(jié)，不予正面回答而是狡辯為記不清，不知道。

3 、被告口口聲聲稱對(duì)不起被害人家屬，但當(dāng)被害人家屬提起民事賠償時(shí)，卻態(tài)度蠻橫，聲稱以命相抵，不予賠償。

總之，被告人彥 XX ，無視國(guó)家法律和社會(huì)公德以第三者插入他人家庭，最后竟瘋狂殺害有恩于她的被害人，依照刑法第一百三十二條，應(yīng)該嚴(yán)懲。以正國(guó)法，以平民憤。

以上意見，希合議庭采納。

被害人代理人：

高級(jí)律師：陳樞

一九九四年X月XX日