尊敬的審判員：江西國(guó)風(fēng)律師事務(wù)所依法接受被告周祺的委托，指派我擔(dān)任張蓓訴周祺離婚糾紛案的一審訴訟代理人，經(jīng)過(guò)調(diào)查取證及庭審質(zhì)證和辯論，現(xiàn)結(jié)合有關(guān)事實(shí)并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表代理意見如下：一、關(guān)于離婚周祺答辯狀中對(duì)于雙方感情破裂前因后果已有詳盡陳述，雙方確無(wú)和好可能，鑒于周祺同意張蓓的離婚訴請(qǐng)，代理人在此不再贅述。二、關(guān)于小孩撫養(yǎng)張蓓訴請(qǐng)小孩由她撫養(yǎng)，但庭審已經(jīng)查明她本人前不久連續(xù)二天曠工被單位開除，失去了工作，也就沒(méi)有了收入和經(jīng)濟(jì)來(lái)源，自己的生活尚存在問(wèn)題，又如何能夠提供女兒健康成長(zhǎng)所必需的良好經(jīng)濟(jì)條件？張蓓當(dāng)庭提交幼師畢業(yè)證，以證明其具有撫養(yǎng)女兒的專業(yè)能力，但有文憑不等于有這方面的專業(yè)能力，結(jié)合已查明的三個(gè)基本事實(shí)，證明張蓓根本不是一個(gè)合格的母親。第一是張蓓在給女兒喂飯時(shí)中途走開去看電視，小孩不慎碰倒張蓓父親隨手放在桌上的開水杯，胸頸部被嚴(yán)重燙傷; 第二是女兒在張蓓娘家撫養(yǎng)的半年期間，每次小孩哭鬧時(shí)就被哄著看燈光，結(jié)果造成小孩眼位不正; 第三是張蓓家人從小給小孩用尿不濕，導(dǎo)致小孩雙腿長(zhǎng)期不能并攏，時(shí)間長(zhǎng)了小孩走路時(shí)雙側(cè)足尖著地，經(jīng)檢查小孩左腿不能完全外展，雙踝容易被動(dòng)彎曲，如不及時(shí)矯正，可能造成小孩終生殘疾。張蓓及其家人的行為已經(jīng)給小孩帶來(lái)了身體上的痛苦，損害了小孩的身心健康。幸虧周祺及其家人及時(shí)發(fā)現(xiàn)小孩身體健康方面的問(wèn)題，及時(shí)送到醫(yī)院檢查治療，加上平日里悉心照料，從而避免了嚴(yán)重影響小孩身心健康結(jié)果的發(fā)生。張蓓沒(méi)有盡到一個(gè)母親對(duì)于女兒應(yīng)有的關(guān)愛，反倒差點(diǎn)造成了女兒的終生殘疾，周祺已經(jīng)完全盡到了一個(gè)做父親的責(zé)任，其有經(jīng)濟(jì)能力也有良好的家庭環(huán)境給小孩提供一個(gè)健康成長(zhǎng)的生活氛圍。三、關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)分割雙方共同財(cái)產(chǎn)有家電等實(shí)物和存款。關(guān)于家電種類和數(shù)量，雙方均確認(rèn)無(wú)爭(zhēng)議，周祺也同意由法院依法分割。考慮到張蓓在夫妻感情破裂方面具有的種種過(guò)錯(cuò)（答辯狀中已有詳盡陳述），請(qǐng)求法院對(duì)于該部分財(cái)產(chǎn)本著對(duì)于有過(guò)錯(cuò)方不分或者少分的原則進(jìn)行分割。周祺另舉證證明其個(gè)人隨身用品三星手機(jī)一部被張蓓拿走未歸還，該手機(jī)系周祺個(gè)人負(fù)債3600元在移動(dòng)公司辦理預(yù)存話費(fèi)贈(zèng)手機(jī)業(yè)務(wù)所得，應(yīng)為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，張蓓如不歸還手機(jī)，就應(yīng)當(dāng)返還3600元現(xiàn)金。關(guān)于存款，張蓓起訴稱在被告處有13萬(wàn)元，庭審中又改口稱14萬(wàn)，另申請(qǐng)法院查詢到6萬(wàn)6千多，實(shí)際上當(dāng)庭增加了訴訟請(qǐng)求。對(duì)于14萬(wàn)，張蓓舉證的證明既沒(méi)有存款戶名，也沒(méi)有證明單位公章、落款和日期，代理人已當(dāng)庭質(zhì)證不具有真實(shí)性，更不具有合法性和關(guān)聯(lián)性，依法不應(yīng)采信。對(duì)于6萬(wàn)6千多，周祺答辯時(shí)已澄清這并非共同存款，而是其單位（深圳齊普生信息科技有限公司）公款的一部分，并已向法庭充分說(shuō)明了該款的來(lái)源和去向，又舉證證明了結(jié)婚幾年來(lái)的個(gè)人收入以及婚前婚后由其個(gè)人負(fù)擔(dān)的巨大的家庭開支，這足以證明周祺處根本不可能有張蓓所稱的20萬(wàn)元之巨的存款。代理人同時(shí)提請(qǐng)法院充分注意這么一個(gè)基本事實(shí)：今年6月8日凌晨5點(diǎn)多，張蓓趁周祺出差回家熟睡之機(jī)，偷拿走自己名下的5萬(wàn)元存折，但并沒(méi)有拿走放在一塊的周祺名下的定期存單，原因是張蓓作為周祺單位商務(wù)人員，明知該款的公款性質(zhì)而不敢拿走。這一事實(shí)反映出周祺對(duì)該款性質(zhì)所作陳述不是假話，為防止單位公款被張蓓故意牽扯進(jìn)離婚訴訟從而使公司遭受本不該有的經(jīng)濟(jì)損失，周祺才于同年6月11日將款提出，并且已經(jīng)將該款用于了正常的商業(yè)項(xiàng)目會(huì)展和給客戶回款等公務(wù)開支。張蓓為了離婚爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)，不顧公款的基本性質(zhì)，不惜損害周祺在公司的良好口碑和信譽(yù)，更不管可能給其供職過(guò)的公司帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失和不良影響，利欲熏心，極力誤導(dǎo)法庭，混淆視聽，公款也要分。

以上代理意見供法院判決時(shí)參考。 代理人： 律師 二○○五年 月 日