????民事起訴狀，是民事案件中的原告，為維護(hù)自己的民事權(quán)益，就有關(guān)民事權(quán)利與義務(wù)的糾紛，向人民法院提起訴訟，要求依法處理而提交的法律文書(shū)?！?a href='http://m.shkps.cn/susong/1.html' target='_blank' data-horse>民事訴訟法》第一百零八條明確規(guī)定了起訴的條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；(三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。根據(jù)以上法律規(guī)定和《法院文書(shū)樣式（試行）》，民事起訴狀的格式?jīng)]有太多爭(zhēng)議，內(nèi)容主要由三部分構(gòu)成：一、首部，主要寫(xiě)明民事案件雙方當(dāng)事人的基本情況，必須有明確的請(qǐng)求對(duì)象；二、正文，包括訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由、證據(jù)和證據(jù)來(lái)源；三、尾部，主要依次寫(xiě)明受訴人民法院全稱(chēng)、起訴人名稱(chēng)、起訴時(shí)間以及附項(xiàng)內(nèi)容。但在實(shí)際的寫(xiě)作中，有一些值得注意的問(wèn)題總是被寫(xiě)作者忽略，甚至犯一些常識(shí)性的錯(cuò)誤，在此列舉其中較突出的共性問(wèn)題作一簡(jiǎn)要分析，以供寫(xiě)作者參考。
一、起訴狀和起訴書(shū)的區(qū)別。
寧致遠(yuǎn)教授在《法律文書(shū)教程》一書(shū)中談到法律文書(shū)的特點(diǎn)時(shí)說(shuō)，根據(jù)法律文書(shū)的時(shí)效性和利害關(guān)系的直接性的特點(diǎn)，要求語(yǔ)言文字必須做到單一解釋?zhuān)駝t有可能直接損害國(guó)家、集體或當(dāng)事人個(gè)人的直接利益，嚴(yán)重影響文書(shū)所產(chǎn)生的法律實(shí)效。起訴書(shū)是人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，移送審查起訴的案件后對(duì)直接受理偵查終結(jié)的案件，經(jīng)過(guò)審查后認(rèn)為被告人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，代表國(guó)家對(duì)被告人向人民法院提起公訴時(shí)所制作的文書(shū)。起訴書(shū)的制作是人民檢察院行使國(guó)家公訴權(quán)，懲罰犯罪，保護(hù)人民的依據(jù)，一經(jīng)送達(dá)即產(chǎn)生法律效力，標(biāo)志著公訴案件已經(jīng)進(jìn)入審判程序，其寫(xiě)作主體和格式都有特殊的規(guī)定，標(biāo)題應(yīng)分兩行書(shū)寫(xiě)檢察機(jī)關(guān)名稱(chēng)和文書(shū)種類(lèi)，在標(biāo)題的右下方寫(xiě)上編號(hào)，與起訴狀的格式有著很大的差別，一字之差，性質(zhì)迥異，因此在擬寫(xiě)訴狀的標(biāo)題時(shí)，切不可麻痹大意，弄錯(cuò)了案件的性質(zhì)。
二、原告的資格。
根據(jù)《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，原告必須與本案有直接利害關(guān)系，而不是間接利害關(guān)系，因此哪怕當(dāng)事人是無(wú)訴訟行為能力人，他的監(jiān)護(hù)人也無(wú)資格越俎代庖充當(dāng)原告，而只能在原告之后列出“法定代理人”的姓名及基本情況，正是基于此，在對(duì)原告身份情況的說(shuō)明中，除姓名、性別、民族、職業(yè)、工作單位和住所外，年齡是一個(gè)不可忽視的填寫(xiě)項(xiàng)目，據(jù)此可以直接判斷其有無(wú)訴訟行為能力，其監(jiān)護(hù)人是否已作為法定代理人代為參加訴訟，在寫(xiě)作民事起訴狀時(shí)，如果原告無(wú)訴訟行為能力，一定要在原告之后列出法定代理人的基本情況及與原告的關(guān)系，理順當(dāng)事人之間的內(nèi)部關(guān)系。


三、被告和被告人的區(qū)別。
民事訴訟當(dāng)事人在一審程序中稱(chēng)原告和被告，在二審程序中稱(chēng)上訴人和被上訴人，在再審程序中稱(chēng)申訴人和被申訴人，在執(zhí)行程序中稱(chēng)申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人，不同的稱(chēng)呼表明當(dāng)時(shí)正處在特定的程序中，具有不同的法律意義，“被告”和“被告人”雖一字之差，但表明當(dāng)事人的法律地位和所處的程序完全不同，根據(jù)劉復(fù)之主編的《中華人民共和國(guó)法律大辭書(shū)》的解釋?zhuān)桓嫒耍切淌卤桓嫒说暮?jiǎn)稱(chēng)，是指依法被控訴犯罪，并由司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的人；被告，是原告對(duì)立的一方，被訴侵犯他人民事權(quán)益而被法院通知到庭應(yīng)訴的當(dāng)事人。由此可見(jiàn)，“被告人”只能在刑事訴訟一審程序中使用，提起訴訟的要么是“公訴人”檢察院，要么是刑事自訴案件中的“自訴人”（在刑事附帶民事訴訟中提起訴訟的可稱(chēng)“原告人”，在民事訴訟中提起訴訟的不能稱(chēng)“原告人”），而“被告”則在民事訴訟中使用，，二者不可混用。
四、案由之有無(wú)。
在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中，案由即案件的內(nèi)容提要。如果從這一寬泛意義上來(lái)理解，在民事訴狀中訴訟請(qǐng)求前加上案由這一項(xiàng)，倒也提綱挈領(lǐng)，使案件內(nèi)容一目了然。但法律專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域?qū)Π赣梢辉~的解釋趨于狹窄，筆者查閱了多種版本的參考書(shū)，對(duì)這一名稱(chēng)的用法有不同觀點(diǎn)，但權(quán)威的解釋是，案由指控告的罪名，即被告人所犯何罪，這一術(shù)語(yǔ)僅限于刑事自訴狀和刑事附帶民事訴狀的寫(xiě)作中使用，而在民事訴狀中一般沒(méi)有要求案由這一項(xiàng)。這里需要補(bǔ)充的一點(diǎn)是，由于刑事附帶民事訴狀的寫(xiě)作格式與民事訴狀有差異，因此在民事訴狀的訴訟請(qǐng)求中不應(yīng)附有追究被告刑事責(zé)任的內(nèi)容，以免混淆了案件的性質(zhì)。
五、訴訟請(qǐng)求的數(shù)額確定原則。
訴訟請(qǐng)求應(yīng)提出具體的數(shù)額，不能籠統(tǒng)地說(shuō)“賠償原告的一切損失”之類(lèi)，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的，但并不等于在提出訴訟請(qǐng)求時(shí)多多益善，比較切合實(shí)際的請(qǐng)求數(shù)額，不僅可以減收訴訟成本，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)，而且有利于法院的調(diào)解和雙方當(dāng)事人的和解，減少訟累。根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的規(guī)定，案件受理費(fèi)是以訴訟標(biāo)的額為基數(shù)按比例收取的，如果數(shù)額過(guò)大，與判決數(shù)額之間的差額風(fēng)險(xiǎn)只能由自己承擔(dān)，無(wú)形中增加了訴訟成本。在確定訴訟標(biāo)的額時(shí)有如下參考因素：法律、法規(guī)、條例、規(guī)定、辦法的具體標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活水平，對(duì)方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)承受能力，類(lèi)似案例的判決等。
六、事實(shí)和理由的寫(xiě)作技巧。
從理論上說(shuō)，法院審理案件是以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，根據(jù)這一要求，起訴狀的事實(shí)部分應(yīng)該詳盡具體、重點(diǎn)突出，理由部分應(yīng)該合理合法、論證嚴(yán)密。各大教科書(shū)在談到對(duì)這一部分的寫(xiě)作要求時(shí)觀點(diǎn)也是大同小異，似乎沒(méi)有太多討論的必要，但是筆者根據(jù)自己多年的訴訟實(shí)踐體會(huì)到，在實(shí)際的寫(xiě)作中，應(yīng)考慮到訴狀不僅是呈給法官的，同時(shí)還要送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，因此還應(yīng)該注意寫(xiě)作的技巧，不能一覽無(wú)余，使自己在庭審的辯論中處于被動(dòng)的地位。


首先，從呈給法院的角度來(lái)說(shuō)，為了使法官對(duì)案情有一個(gè)明晰的了解，在陳述基本案情時(shí)做到重點(diǎn)突出是必要的，但并不等于對(duì)某些關(guān)鍵的要素諸如時(shí)間、爭(zhēng)議焦點(diǎn)等細(xì)節(jié)都毫無(wú)保留，雖然從心理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，敘述得越詳盡，法官對(duì)原告的陳述愈加相信就愈容易受到先入為主的影響，但這并不能對(duì)案件的結(jié)果起到?jīng)Q定性的作用，庭審中的質(zhì)證、辯論才是關(guān)鍵，因此有時(shí)對(duì)某些關(guān)鍵性的細(xì)節(jié)可有意模糊處理，以便在庭審辯論中誘敵深入，使其自相矛盾，從而一舉擊倒對(duì)方，使之無(wú)狡辯還手之力。
其次，從送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人來(lái)講，由于被告在開(kāi)庭前并不是必須提交答辯狀，這樣就使原告與被告從彼此獲取的信息呈現(xiàn)出不對(duì)稱(chēng)性，雖然2002年4月1日實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對(duì)舉證和庭前證據(jù)交換做出了比較具體的規(guī)定，以試圖避免證據(jù)突襲對(duì)審判效率的影響，但在實(shí)際運(yùn)作中，被告往往故意拖延舉證時(shí)間，在舉證期限截止日才提交證據(jù)，原告獲取被告信息的時(shí)間較晚，后續(xù)的調(diào)查時(shí)間較緊，仍然處于不利的地位，加之對(duì)于證據(jù)的證明作用和對(duì)象在庭前并不要求說(shuō)明，有些證據(jù)的意圖不明，仍會(huì)影響原告的判斷，因此如果單純強(qiáng)調(diào)事實(shí)敘述的詳盡具體，在筆者看來(lái)，是弊大于利，我們應(yīng)根據(jù)案件的具體情況靈活地把握信息披露的詳略，不可一味強(qiáng)調(diào)詳盡具體，使自己處于被動(dòng)的地位。

????????