? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 代理詞

審判長、審判員：

關(guān)于濟南某機械設(shè)備有限公司訴趙某、錢某民間借貸糾紛一案，山東明湖律師事務(wù)所接受本案原告的委托指派?律師擔(dān)任其訴訟代理人，今天依法出庭參與訴訟，現(xiàn)根據(jù)本案的事實與法律，發(fā)表如下代理意見：

一、原告與被告之間的借款合法有效。

2015年3月3日，被告趙某向原告借款，并出具借款憑證，該借款憑證載明：“今向公司預(yù)借工資肆萬元整，此借款按月從本人工資中每月扣除壹仟伍佰元，直至完成借款的返還為止。”同日，原告因公司沒有足夠的資金，遂委托高兵向被告賬戶中匯入四萬元，有轉(zhuǎn)賬付款憑證為證。以上證據(jù)證明了原被告之間形成了借款的合意，且不違反法律的規(guī)定，并且原告已經(jīng)履行了付款的義務(wù)，原被告雙方之間的借款真實、合法、有效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護”，因此，被告應(yīng)當(dāng)履行返還借款的義務(wù)。

二、被告趙某借款后不久，在無任何工作交接和告知的情況下就突然離開并消失不見，已構(gòu)成預(yù)期違約。

在被告趙某離開后，原告多次聯(lián)系無果，直至起訴時，被告一直拒不接聽原告的任何電話，拒不回復(fù)原告的任何信息。按照被告趙某出具的借款憑證，該筆借款是按月從其本人工資中每月扣除壹仟伍佰元，直至完成借款的返還為止?，F(xiàn)在被告趙某從原告處離職，已經(jīng)喪失了按照約定履行還款義務(wù)的條件，而且在原告多次聯(lián)系被告趙某時，被告趙某拒絕與原告聯(lián)系，被告趙某已經(jīng)以其實際行為表明將不履行還款的義務(wù)。按照《合同法》第九十四條第二款的規(guī)定，被告趙強已經(jīng)構(gòu)成了預(yù)期違約，按照《合同法》第一百零八條的規(guī)定，原告有權(quán)在履行期限屆滿之前要求其返還該筆借款。

三、被告錢某乃被告趙某之妻，該筆借款作為夫妻共同債務(wù)，被告錢某應(yīng)與被告趙某共同償還。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！北桓驽X某的戶籍證明，被告錢某與被告趙某系夫妻關(guān)系，因借款發(fā)生在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故應(yīng)認(rèn)定為兩被告的共同債務(wù)，由兩被告共同向原告承擔(dān)還款的責(zé)任。

綜上所述，被告向原告借款的事實清楚，證據(jù)確實充分，兩被告應(yīng)當(dāng)共同向原告償還該借款。請求法院依法判令被告向原告償還4萬元借款。以上意見，請法院予以充分考慮并采納。

原告代理人：山東明湖律師事務(wù)所

劉純清律師

2015年7月3日