張玉榮與北京伊力諾依商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛案文號:?(2008)朝民初字第13670號北京市朝陽區(qū)人民法院原告張玉榮(北京市朝陽區(qū)榮華裝飾材料經(jīng)營部業(yè)主)，男，?1971年12月14日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)焦莊。

委托代理人潘春雨，男，1977年11月11日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)東壩。

被告北京伊力諾依商貿(mào)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)金盞鄉(xiāng)東葦路北北京金港展覽展示有限公司A區(qū)1號。

法定代表人史曉燕，董事長。

委托代理人宋有林，男，?1958年5月12日出生，漢族，北京伊力諾依商貿(mào)有限公司總裁辦主任。

委托代理人孟玲玉，女，?1982年4月6日出生，北京伊力諾依商貿(mào)有限公司法務(wù)助理。

原告張玉榮與被告北京伊力諾依商貿(mào)有限公司(以下簡稱伊力諾依公司)買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王玲獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。張玉榮的委托代理人潘春雨，伊力諾依公司的委托代理人宋有林、孟玲玉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張玉榮訴稱：張玉榮與伊力諾依公司具有多年友好的買賣合同關(guān)系，由張玉榮為伊力諾依公司提供木材。在2006年間，伊力諾依公司購買張玉榮的水曲柳等木材，尚欠張玉榮貨款106529元未付。故張玉榮訴至法院，要求伊力諾依公司支付貨款106?529元并承擔(dān)自2008年4月15日起至還款之日止同期銀行貸款利息并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告伊力諾依公司辯稱：雙方?jīng)]有簽訂買賣合同，也沒有買賣關(guān)系。對張玉榮向法庭提交的票據(jù)的真實性有異議，入庫單上簽字的人員是否是伊力諾依公司人員需要核實，且未加蓋單位公章，張玉榮未向伊力諾依公司催要過貨款。

經(jīng)審理查明：張玉榮與伊力諾依公司之間具有買賣關(guān)系，由張玉榮為伊力諾依公司提供木材，伊力諾依公司收到木材后僅支付部分貨款，現(xiàn)尚欠張玉榮貨款106?529元未付。張玉榮稱雙方簽訂過書面買賣合同，并稱上述貨款雙方約定在2007年年底結(jié)清，但未提交證據(jù)，并稱合同現(xiàn)遺失無法提供。伊力諾依公司對此不予認(rèn)可，否認(rèn)雙方簽訂過書面買賣合同。

訴訟中，伊力諾依公司認(rèn)可張玉榮提交的入庫單上的“張海剛”系其公司庫管人員，對張海剛簽字的真實性不予認(rèn)可，但未向法庭申請鑒定。

上述事實，有張玉榮提交的入庫單、轉(zhuǎn)賬支票等證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：張玉榮與伊力諾依公司之間的買賣行為系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。伊力諾依公司收到張玉榮提供的木材后應(yīng)當(dāng)支付貨款，現(xiàn)張玉榮向伊力諾依公司主張貨款的訴訟請求，事實清楚，本院予以支持。伊力諾依公司提出的雙方無買賣關(guān)系的答辯意見與本院查明事實不符，本院不予采納。伊力諾依公司對張玉榮提交的入庫單上“張海剛”簽字有異議，但未提出鑒定申請，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，故本院對該抗辯意見不予采納。張玉榮主張的貨款利息問題，因雙方未簽訂書面買賣合同，對付款時間未明確約定，故本院對此不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京伊力諾依商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張玉榮貨款十萬六千五百二十九元。

二、駁回原告張玉榮的其它訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》(修正案)第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)一千二百一十五元，由被告北京伊力諾依商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交納)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員?王?玲

二?○○?八年六?月?十一?日

書?記?員?劉斯娜