為了討回兩元錢，曾思忠律師打起了維權(quán)官司，狀告廈門特運(yùn)集團(tuán)公司不當(dāng)?shù)美＝眨?a href='http://m.shkps.cn/lawyers/list-350000-0-0.html' target='_blank' data-horse>福建省廈門市思明區(qū)人民法院對(duì)這起“兩元錢”官司作出一審判決，要求特運(yùn)集團(tuán)公司于10日內(nèi)將所收取的兩元不當(dāng)?shù)美麣w還給原告。

　　這一場“兩元錢”官司在法律界引起廣泛爭議，為了這兩元錢，律師、法官和許多相關(guān)人員都要忙于官司。這是對(duì)審判資源的浪費(fèi)，還是維護(hù)社會(huì)的公平正義？是公民的權(quán)利覺醒，還是在濫用訴權(quán)？

事件：兩元收費(fèi)引發(fā)一場訴訟

　　原告是福建省建明律師事務(wù)所的律師曾思忠，他起訴說，今年3月10日，他的一名福州客戶委托特運(yùn)集團(tuán)公司隨車寄送一份快件至廈門，當(dāng)天早晨，他前往車站領(lǐng)取，特運(yùn)公司的工作人員要求他付費(fèi)兩元。曾思忠對(duì)此感到不理解，他說，我的客戶在福州寄快件時(shí)不是已經(jīng)支付20元的托運(yùn)費(fèi)了嗎？工作人員答復(fù)說，20元是托運(yùn)費(fèi)，現(xiàn)在收的是“電話通知費(fèi)”。曾思忠說，就算是電話通知，一個(gè)電話也用不著兩元錢，而且，20元的托運(yùn)費(fèi)難道不包括“電話通知服務(wù)”嗎？但工作人員稱，如果不交，就把郵件退回福州去。為了盡快取回這份重要快件，曾思忠不得不繳納了兩元錢。交錢后，他特地索要了這兩元錢的發(fā)票。

　　當(dāng)日下午，曾思忠就向法院遞交了訴狀。他說，郵政局EMS服務(wù)對(duì)于500克以下的郵件，在收取郵費(fèi)之后，就實(shí)行“門到門服務(wù)”。而就特運(yùn)公司的快遞服務(wù)來說，收取20元托運(yùn)費(fèi)理應(yīng)包括電話通知服務(wù)，至于受托方對(duì)托運(yùn)費(fèi)、電話通知服務(wù)費(fèi)怎么分成，屬于受托方內(nèi)部的事，與消費(fèi)者無關(guān)，強(qiáng)行加收兩元“電話通知費(fèi)”沒有依據(jù)。即使特運(yùn)公司能夠拿出收費(fèi)依據(jù)，也應(yīng)當(dāng)在收下托運(yùn)人的郵件時(shí)，盡到事先告知的義務(wù)，否則，就侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。不交費(fèi)就不給郵件，屬于“強(qiáng)迫交易”行為。3月14日，他向法院交納了100元的案件受理費(fèi)，領(lǐng)取了《案件受理通知書》。但在庭審過程中，曾思忠變更了訴訟請(qǐng)求，以“不當(dāng)?shù)美睘橛善鹪V特運(yùn)公司，要求該公司返還兩元錢的不當(dāng)?shù)美?/p>

　　在庭審中，爭議焦點(diǎn)集中在特運(yùn)公司收取這兩元“電話服務(wù)費(fèi)”究竟有沒有依據(jù)？對(duì)此，特運(yùn)公司說，收取兩元的“領(lǐng)件服務(wù)費(fèi)用”符合客運(yùn)的“行業(yè)慣例”，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也符合物價(jià)部門的要求。為了證明自己觀點(diǎn)，特運(yùn)公司還提交了一系列的行業(yè)管理文件。

　　曾思忠則認(rèn)為，特運(yùn)公司所提供的行業(yè)管理文件，不能證明其多收費(fèi)的行為合理。該公司實(shí)際上是將物價(jià)部門的規(guī)定張冠李戴，巧立名目多收費(fèi)。曾思忠說，退一步講，即使有合理的依據(jù)，收費(fèi)之前也應(yīng)盡告知義務(wù)。特運(yùn)公司辯稱，其已告知了。即：特運(yùn)公司在福州站托運(yùn)處和廈門站提領(lǐng)處墻上貼了“公示托運(yùn)、提領(lǐng)須知”。該公司用這種形式將快件托運(yùn)、提領(lǐng)的收費(fèi)方式及其標(biāo)準(zhǔn)作了通告。

　　另外，特運(yùn)公司還說，曾思忠已經(jīng)接受了特運(yùn)的服務(wù)，并支付了兩元的服務(wù)費(fèi)用，雙方之間的合同關(guān)系已經(jīng)履行完畢。因此，特運(yùn)公司向曾收取這兩元費(fèi)用不僅有法律依據(jù)，還有合同依據(jù)。

　　“我跟特運(yùn)公司之間不存在合同關(guān)系。”曾思忠說，他在福州的客戶（寄件人）與第二被告省運(yùn)輸公司存在著郵件服務(wù)的合同關(guān)系。而廈門特運(yùn)集團(tuán)公司系受省汽車運(yùn)輸總公司的委托，將郵件交給曾思忠。二被告之間存在的法律關(guān)系，是他們內(nèi)部的事情，與寄件人及收件人無關(guān)。至于該公司所發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)自行向省運(yùn)輸公司索取。特運(yùn)公司通知曾思忠領(lǐng)快件的行為，是受省運(yùn)輸公司的委托，曾思忠強(qiáng)調(diào)，他并沒有與特運(yùn)公司締結(jié)過任何服務(wù)合同。

　　廈門市思明區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在寄件人已經(jīng)交了20元后，特運(yùn)公司再向收件人收取兩元錢，顯然沒有法律及合同依據(jù)。因此，今年9月14日，該院作出一審判決，要求特運(yùn)公司于10日內(nèi)將所收取的兩元?dú)w還給曾思忠。

爭議：權(quán)利覺醒還是濫用訴權(quán)？

　　打這一官司的訴訟標(biāo)的額只有兩元，而起訴時(shí)交的法院受理費(fèi)就要100元。有人問，打這兩元錢的官司，值得嗎？曾思忠認(rèn)為，雖然這起訴訟讓他花了不少的時(shí)間和精力，但是值得！他說，消費(fèi)者遭遇小額侵權(quán)，一般不會(huì)花力氣、花代價(jià)去維權(quán)，事情往往不了了之，這在某種程度上助長了商家對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的漠視。這次打官司，曾思忠覺得特別有意義：“作為執(zhí)業(yè)律師，整天忙著為別人維權(quán)，這一次，我站出來替自己維權(quán)，兩元錢雖少，但實(shí)際上代表了公眾的利益，我的行為也是為廣大的消費(fèi)者爭取‘公平交易權(quán)’，屬于一種公益訴訟?！?/p>

　　一直以來，當(dāng)公民遭遇侵權(quán)時(shí)，如果損失不大，通常抱著“吃點(diǎn)虧算了”的心態(tài)，隱忍下來。但近年來這一大眾心態(tài)發(fā)生了較大的變化，越來越多的人打起了“小額訴訟”，即訴訟標(biāo)的很小的官司。據(jù)廈門市中級(jí)人民法院民一庭庭長洪志堅(jiān)介紹，近年來，小標(biāo)的額的民事案件不斷出現(xiàn)：福建的邱建東因被多收兩角錢的公共電話費(fèi)而向電信局叫板；劉先生因連續(xù)4個(gè)月每月被多收6元話費(fèi)，狀告通信公司；被強(qiáng)行搜身的女工狀告工廠，要求賠償1元錢精神撫慰金……越來越多這樣的“較真”人物和“較真”案件出現(xiàn)了。洪志堅(jiān)認(rèn)為，這是公民法制意識(shí)增強(qiáng)的體現(xiàn)。

　　2004年1至4月份，廈門市同安區(qū)人民法院共受理民商事案件526件，其中標(biāo)的額在5000元以下的小額訴訟案件有63件，占收案總數(shù)的11.98%。廈門市思明區(qū)人民法院受理小額案件80余件；廈門市湖里區(qū)人民法院受理小額案件306件；廈門市集美區(qū)人民法院灌口法庭受理100元以下的糾紛案件有6件。

耐人尋味的是，廈門市的小額訴訟案件大多以“和為貴”的方式解決：要么通過法院調(diào)解結(jié)案，要么是當(dāng)事人主動(dòng)撤訴，要么是庭外和解，幾乎沒有當(dāng)事人為“賭氣爭勝”而沒完沒了地纏訴。有人評(píng)價(jià)說，這一現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)訴訟的明智態(tài)度，是當(dāng)事人達(dá)觀、務(wù)實(shí)的一種表現(xiàn)。

　　當(dāng)事人在權(quán)益受到侵犯時(shí)，選擇訴訟的方式抗?fàn)?，即使是小額糾紛，也不含糊，這在一定程度上遏制了隨意侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生，它的積極作用顯而易見。

　　但是，對(duì)于小額訴訟，法律界有許多不同意見。有的法官認(rèn)為，在法院案卷如山、排隊(duì)待審的現(xiàn)狀下，幾元、幾十元的官司是否是對(duì)審判資源的浪費(fèi)？還有許多律師認(rèn)為，“打小額官司相對(duì)成本太高，不劃算”，讓那么多的法官、律師和當(dāng)事人在小額官司中糾纏，是在浪費(fèi)司法資源。另外，雖然有人打小額官司是為了公益，但也不能排除有個(gè)別人為了出名或其他利益打小額官司，這樣就會(huì)引起纏訟，而纏訟的人多了，就會(huì)使法院陷入到案件的汪洋大海之中，在一件小事上耗費(fèi)巨大的司法成本和社會(huì)成本。

法官如是說

　　廈門市中級(jí)人民法院法官曹發(fā)貴認(rèn)為：首先必須明確，公民的訴訟權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，公民有權(quán)選擇通過司法訴訟的方式來解決糾紛。法院不會(huì)以訴訟額度小或者怕麻煩，對(duì)案件有選擇地立案。

　　當(dāng)公民認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，享有提起訴訟、要求國家司法機(jī)關(guān)依法予以保護(hù)和救濟(jì)的權(quán)利。這種權(quán)利的體現(xiàn)就是民眾能感受到法律與解決訴訟的法院的存在，并且能夠利用它。尤其在倡導(dǎo)法治的時(shí)代，起訴權(quán)是任何個(gè)人、組織享有的一種權(quán)利，不能隨意遭受剝奪或者限制。什么樣的案子該受理，民事訴訟法有明確的規(guī)定。只要滿足受理?xiàng)l件，法院就應(yīng)該受理，否則就是侵犯了公民的訴訟權(quán)利。從另一層面看，如果小案子不受理，意味著困難群眾被置于法律的保護(hù)之外，這無疑與法治精神相悖。

　　但是，另一方面也必須意識(shí)到，法院面對(duì)大量的民事訴訟案件，確實(shí)有不堪重負(fù)的苦惱，寶貴的司法資源應(yīng)盡可能得到充分利用。司法畢竟是社會(huì)公正的“最后一道防線”，公民通過司法途徑解決爭端前，應(yīng)盡量窮盡其他解決方式。如果什么糾紛都啟動(dòng)司法程序，必將造成司法資源的浪費(fèi)，不利于司法的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，有些人是為了一丁點(diǎn)兒小事，或者是為了“賭氣爭勝”而進(jìn)入訴訟程序，打小額官司。個(gè)別當(dāng)事人還濫用訴權(quán)，通過新聞媒體大加“炒作”，意在引發(fā)社會(huì)輿論的關(guān)注，達(dá)到其預(yù)期的目的，其結(jié)果是法院面對(duì)大量的民事訴訟案件不堪重負(fù)。如社區(qū)內(nèi)的小糾紛，是否能先別急著訴訟，先到人民調(diào)解組織進(jìn)行民間調(diào)解？學(xué)校與學(xué)生之間的沖突是否能先由教育部門解決？解決不了再訴諸法律。如果沒有其他爭端解決渠道進(jìn)行分流，法院自然就成了各種社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)和核心，法官的工作量也會(huì)很大，國家與當(dāng)事人所要付出的成本也會(huì)很高。

專家如是說

　　廈門大學(xué)法學(xué)院副教授黃健雄：有人擔(dān)心小額侵權(quán)訴訟的提起者會(huì)濫用訴訟權(quán)利、致使司法資源浪費(fèi)，不是一點(diǎn)事實(shí)依據(jù)和道理都沒有。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到，小額訴訟在一定程度上確實(shí)維護(hù)了司法正義，使不法侵權(quán)行為有所收斂。維護(hù)社會(huì)正義、節(jié)約司法資源尺度如何把握？這沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，難以衡量。進(jìn)一步說，我們并不能為了避免司法資源浪費(fèi)就限制民眾的訴訟權(quán)利，因?yàn)樗痉ㄊ巧鐣?huì)正義的最后一道防線。只要起訴滿足受理?xiàng)l件，法院就應(yīng)該受理，否則就是侵犯了公民的訴訟權(quán)利。防止“訴訟爆炸”、避免司法資源浪費(fèi)，不能通過限制民眾的訴權(quán)實(shí)現(xiàn)。

　　是否就該類小額訴訟設(shè)置受理標(biāo)準(zhǔn)？我認(rèn)為，設(shè)置受理標(biāo)準(zhǔn)，首先需要確定：小額侵權(quán)訴訟，是應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求為劃定標(biāo)準(zhǔn)，還是以當(dāng)事人最后勝訴可以獲得的金額為標(biāo)準(zhǔn)？如果以當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求為劃定標(biāo)準(zhǔn)，則糾紛當(dāng)事人易在本來應(yīng)當(dāng)屬于小額請(qǐng)求的基礎(chǔ)上任意索要高額賠償費(fèi)用，從而出現(xiàn)許多表面上的“高額侵權(quán)訴訟”；如以當(dāng)事人最后勝訴可以獲得的金額為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于立案庭來說就是尚未立案就審理案件，顯然并不可行。因此，提議針對(duì)小額訴訟設(shè)置受理標(biāo)準(zhǔn)在操作上并不具有可行性。

　　當(dāng)然，解決社會(huì)矛盾的方式和途徑多種多樣，通過訴訟程序解決沖突是所有解決社會(huì)矛盾投入成本最多的一種方法，只是解決社會(huì)矛盾的最終救濟(jì)措施。受理小額訴訟糾紛，并不等于鼓勵(lì)小額訴訟行為。對(duì)于小額訴訟糾紛來說，我們贊同和解、調(diào)解先置的原則及用盡其他救濟(jì)方法后再進(jìn)行訴訟的原則。而對(duì)于法院系統(tǒng)來說，可以考慮建立小額訴訟法庭，用簡易的程序處理此類案件，畢竟司法資源是有限的。

作者：人民法院報(bào)記者 鄭金雄 本報(bào)通訊員 戴建平 魏 煒