2000年5月29日，原告(反訴被告)中化*東貿(mào)易有限公司(下稱中化*司)與被告(反訴原告)曼得鈴船*有限公司(下稱曼*鈴公司)簽訂租船合同，約定曼*鈴公司指派所屬“豐-華”輪于6月2日至4日承運(yùn)中化*司所屬1150噸聚乙烯和聚丙烯從韓國蔚山港至莆田秀嶼港，承租人保證在裝卸港提供安全港口和一個安全泊位;裝卸率為盡量速遣;運(yùn)費(fèi)在簽發(fā)提單后三個工作日內(nèi)或最遲于開艙卸貨前付清;由于貨物文件或相關(guān)手續(xù)或運(yùn)費(fèi)而引起的船舶延期，承租人應(yīng)支付日1,300美元;合同還對其它事項(xiàng)作了約定，并約定合同未明條款參照1976年金康合同。合同簽訂后，“豐-華”如期抵港受載，6月6日開航，10日抵莆田秀嶼港引航錨地。

5月31日，韓國政府宣布自次日起對中國大蒜進(jìn)口實(shí)行保障措施，我國對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部于6月7日發(fā)出緊急通知，暫停進(jìn)口原產(chǎn)于韓國的手持無線電話機(jī)和聚乙烯。6月10日“豐-華”輪抵達(dá)秀嶼港后被禁止進(jìn)港或開往國內(nèi)其它港口卸貨?！柏S-華”輪被迫在秀嶼港引航錨地等待。海關(guān)總署貿(mào)易管制處于6月21日通知福州海關(guān)，同意中化*司進(jìn)口的聚乙烯暫存入保稅區(qū)，但不得存入保稅庫，并要求在新的規(guī)定下達(dá)前不得為該批貨物辦理出區(qū)手續(xù)。

6月22日，中化*司決定將卸貨港改為馬尾港，并要求曼*鈴公司按其要求對提單作出相應(yīng)修改以及電放貨物。次日曼*鈴公司復(fù)函稱在未收到銀行擔(dān)保前，不予電放貨物。6月23日，“豐-華”輪抵達(dá)福州馬尾港并遞交裝卸作業(yè)準(zhǔn)備就緒通知書，但因福州海關(guān)仍未放行該批貨物，故仍無法進(jìn)港卸貨。6月26日，福州海關(guān)批準(zhǔn)該批貨物進(jìn)關(guān)。次日“豐-華”輪開始卸貨，28日卸貨完畢。“豐-華”輪本航次停靠福州港期間，共產(chǎn)生港務(wù)費(fèi)、理貨費(fèi)等合計46,669.53元。

曼*鈴公司本航次的原始艙單系按照托運(yùn)人韓國SK　Glo*al　Co.，L*d提交的訂艙單記載的內(nèi)容所制作?！柏S-華”輪開航后，韓國*司與中化*司就貿(mào)易合同及信用證作了部份修改，而后通知曼*鈴公司對艙單記載的袋數(shù)以及提單記載的收貨人作了相應(yīng)修改。6月26日，因提單記載的貨物品名與艙單記載不相符，福州海關(guān)不予報關(guān)。中化*司遂多次要求曼*鈴公司對艙單作出與提單相符的修改，曼*鈴公司以艙單與提單記載的貨物品名不符將被視為涉嫌走私為由拒絕修改。6月28日，對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、海關(guān)總署、中國人*銀行聯(lián)合發(fā)文，對6月7日前(含當(dāng)日)已開出信用證的上述進(jìn)口貨物的，銀行向進(jìn)口企業(yè)簽發(fā)有關(guān)證明交外經(jīng)貿(mào)部備案;進(jìn)口地海關(guān)憑銀行出具的證明及有關(guān)證件辦理上述貨物的進(jìn)口報關(guān)驗(yàn)收手續(xù);對暫停進(jìn)口后、本通知下發(fā)前已到港上述進(jìn)口貨物產(chǎn)生的滯報金，海關(guān)免予征收。

7月12日，中化*司再次曼*鈴公司要求修改艙單，并聲明不追究后果，未果。7月14日，中化*司向廈門海事法院申請扣押“豐-華”輪。該院裁定準(zhǔn)許。當(dāng)日，曼*鈴公司向該院提供40萬元現(xiàn)金擔(dān)保后與中化*司達(dá)成意向，曼*鈴公司按中化*司的要求修改艙單直至福州海關(guān)認(rèn)為艙單與提單相符為止，由此產(chǎn)生的責(zé)任曼*鈴公司不予承擔(dān)。當(dāng)日船舶獲釋。

中化*司進(jìn)口的1150噸貨物自6月28日至7月14日的堆存費(fèi)為10,512.23元。

6月27日、6月28日、7月13日，中化*司分別以6,666.666667元/噸、6,581.196581元/噸、6,495.726496元/噸的價格售出部份聚乙烯;6月23日，分別以5,581.196581元/噸和5,555.555556元/噸兩種價格售出部份聚丙烯;7月13日，則以5,358.974359元/噸售出部份聚丙烯。

此前，曼*鈴公司于6月1日與福州信*船務(wù)有限公司(下稱信昌*司)簽訂租約，約定曼*鈴公司為其承運(yùn)一批貨物從泉州港至日本NIIGATA或TOMAKOMAI，受載期為6月10日至14日。曼*鈴公司因“豐-華”輪先后滯留秀嶼港和福州港而無法履行與信昌*司的租約，遭到信昌*司索賠。后曼*鈴公司向該司支付10萬元，但匯款憑證上記載的“匯款用途”為“代理費(fèi)’.

中化*司訴請法院判令曼*鈴公司賠償因艙單制作有誤所致遲延報關(guān)造成的市價下跌損失、額外支出的堆存費(fèi)損失等。福步外貿(mào)論壇是中國最大的專業(yè)外貿(mào)論壇，致力于打造全球最具人氣、最實(shí)用的外貿(mào)社區(qū)。
曼*鈴公司反訴請求判令中化*司賠償因延遲卸貨造成的下一租約違約金損失、改港船舶成本損失以及支付延滯費(fèi)等。

〖一審結(jié)果〗|

本案在審理過程中，經(jīng)廈門海事法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成和解，由中化*司支付給曼*鈴公司8萬元作為最終和全部賠償，本訴與反訴案件受理費(fèi)各自承擔(dān)。

?

?