新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院：

　　你院新法行（1991）027號“關(guān)于實(shí)施《食品衛(wèi)生法（試行）》中衛(wèi)生防疫部門能否采用‘查封’措施的請示”收悉。經(jīng)研究并征求衛(wèi)生部的意見，答復(fù)如下：

　　一、食品衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)在執(zhí)行《中華人民共和國食品衛(wèi)生法（試行）》第三十八條中“食品控制的決定”時，可以直接對食品及生產(chǎn)經(jīng)營食品用工具、設(shè)施進(jìn)行查封。

　　二、馬成不服新源縣衛(wèi)生防疫站查封其承包的冷飲店一案，請你院根據(jù)該案的具體情況依法處理。

　　附：新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院關(guān)于實(shí)施《食品衛(wèi)生法（試行）》中衛(wèi)生防疫部門能否采用“查封”措施的請示（1991年7月18日?犘路ㄐ小?1991〕027號）

最高人民法院：

　　我區(qū)新源縣人民法院受理的馬成不服新源縣衛(wèi)生防疫站查封其承包的冷飲店一案，涉及實(shí)施《食品衛(wèi)生法（試行）》中衛(wèi)生防疫部門能否采用“查封”措施的問題，現(xiàn)將本案案情及我們的初步意見報告如下：

　　1990年4月，馬成承包了新源縣電影公司的冷飲店，同年11月8日，新源縣衛(wèi)生防疫站對冷飲店進(jìn)行衛(wèi)生檢查，發(fā)現(xiàn)該店未辦理衛(wèi)生許可證，從業(yè)人員未辦理健康證，未穿工作服，為此，衛(wèi)生防疫站對馬成給予罰款150元的行政處罰，事后，馬成未起訴，也未執(zhí)行，防疫站也未申請法院執(zhí)行。1991年1月31日，衛(wèi)生防疫站查封了馬成的冷飲店（包括食堂和小賣部），馬成要求啟封，繼續(xù)營業(yè)，并要求夜間值班守夜，但防疫站不同意。在查封該店的第三天夜里，冷飲店的小賣部被盜，丟失物品價值1250元。之后，防疫站責(zé)令馬成辦理了衛(wèi)生許可證、健康證，并處罰款50元，允許馬成繼續(xù)開業(yè)。馬成對衛(wèi)生防疫站的查封措施不服，要求防疫站賠償被盜損失，向該縣法院起訴。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為食品衛(wèi)生法（試行）中沒有“查封”的規(guī)定，而衛(wèi)生防疫站向法院提供了衛(wèi)生部衛(wèi)生防疫司發(fā)給齊魯石化公司防疫站的（88）衛(wèi)防食便字第21號函和衛(wèi)生部發(fā)給山東省衛(wèi)生廳的衛(wèi)監(jiān)字（89）第27號函（附后），因上述兩函中均有關(guān)于“查封”屬于食品衛(wèi)生法（試行）第三十八條規(guī)定的“食品控制決定”的具體措施的表述，該縣衛(wèi)生防疫站認(rèn)為他們采取的“查封”措施符合衛(wèi)生部兩個復(fù)函的精神。

　　對此問題，我們認(rèn)為：《食品衛(wèi)生法（試行）》雖規(guī)定可以“責(zé)令停業(yè)改進(jìn)”等處罰措施，但并未規(guī)定衛(wèi)生防疫部門可以“查封”經(jīng)營店鋪?zhàn)鳛槭称房刂频拇胧?，而衛(wèi)生部衛(wèi)生防疫司（88）衛(wèi)防食便字第21號函和衛(wèi)生部衛(wèi)監(jiān)字（89）第27號函，只是對齊魯石化公司衛(wèi)生防疫站和山東省衛(wèi)生廳請示的特定案件中采用控制措施的事后認(rèn)可，并非認(rèn)定食品控制措施中包括采用查封店鋪的措施。根據(jù)該法第四十二條的規(guī)定，衛(wèi)生行政部門制定實(shí)施細(xì)則要報國務(wù)院批準(zhǔn)。而衛(wèi)生部的上述兩個復(fù)函，是以衛(wèi)生部衛(wèi)生防疫司和衛(wèi)生部的名義給請示單位的答復(fù)，因此，衛(wèi)生部的兩個復(fù)函不能作為審理該案時參照的依據(jù)。對該案應(yīng)當(dāng)依照《食品衛(wèi)生法（試行）》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。