國家工商行政管理局企業(yè)登記司：

　　你司企字〔1990〕112號文收悉。對文中所提問題，答復(fù)如下：

　　企業(yè)的經(jīng)營范圍，必須是以工商行政管理機關(guān)核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍為準(zhǔn)。企業(yè)超越經(jīng)營范圍所從事的經(jīng)營活動，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

　　按國家有關(guān)規(guī)定無須經(jīng)工商行政管理機關(guān)核準(zhǔn)登記的部門、行業(yè)或經(jīng)濟(jì)組織，則應(yīng)經(jīng)其主管機關(guān)批準(zhǔn)，并在批準(zhǔn)的范圍內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。本院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟(jì)合同法的若干問題的解答》中“應(yīng)當(dāng)在……主管機關(guān)批準(zhǔn)的經(jīng)營范圍內(nèi)從事正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動”，指的就是這種情況。并不是指按規(guī)定必須經(jīng)工商行政管理機關(guān)核準(zhǔn)登記的工商企業(yè)可以其主管機關(guān)批準(zhǔn)的經(jīng)營范圍確定其是否超越經(jīng)營范圍。

　　附：

國家工商行政管理局企業(yè)登記司關(guān)于對最高人民法院

《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中具體適用經(jīng)濟(jì)合同法的若干問題的解答》的意見　

企字〔1990〕112號

最高人民法院經(jīng)濟(jì)庭：

　　全國清理整頓公司領(lǐng)導(dǎo)小組派駐中基公司檢查組在檢查中國基建物資配套承包供應(yīng)公司的工作中，需要認(rèn)定該公司的經(jīng)營活動是否超越經(jīng)營范圍。該公司提出：1987年7月21日《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟(jì)合同法的若干問題的解答》指出：“工商企業(yè)、個體工商戶及其他經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)在工商行政管理部門核準(zhǔn)登記或者主管機關(guān)批準(zhǔn)的經(jīng)營范圍內(nèi)從事正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動?！痹摴镜慕?jīng)營業(yè)務(wù)是經(jīng)物資部同意的，所以不屬超越經(jīng)營范圍的行為。

　　對于上述問題，我們提出以下意見：

　　一、最高人民法院1987年7月21日法（經(jīng)）發(fā)〔1987〕20號文第四條中的“或者主管機關(guān)批準(zhǔn)的”一語，應(yīng)是根據(jù)民法通則第四十一條的規(guī)定作出的解答。該條所述“經(jīng)主管機關(guān)核準(zhǔn)登記”中的主管機關(guān)系指國家工商行政管理局和地方各級工商行政管理局。民法通則第四十二條所述“企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營”，該核準(zhǔn)登記的機關(guān)也應(yīng)是各級工商行政管理局。

　　二、民法通則施行前，1982年8月9日《國務(wù)院關(guān)于發(fā)布〈工商企業(yè)登記管理條例〉的通知》（國發(fā)〔1982〕108號）發(fā)布的《工商企業(yè)登記管理條例》第三條明確規(guī)定“工商企業(yè)登記主管機關(guān)，在中央是國家工商行政管理局，在地方是省、自治區(qū)、直轄市和市、縣工商行政管理局?！?/p>

　　民法通則施行后，1988年6月3日國務(wù)院第一號令發(fā)布的《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》第四條也明確規(guī)定“企業(yè)法人登記主管機關(guān)（以下簡稱登記主管機關(guān)）是國家工商行政管理局和地方各級工商行政管理局。”

　　綜上所述，企業(yè)的經(jīng)營范圍，只能以工商行政管理機關(guān)核發(fā)的營業(yè)執(zhí)照和批準(zhǔn)的經(jīng)營范圍為準(zhǔn)，具有法律效力。而其他部門，如主管部門、行業(yè)主管部門、行業(yè)歸口管理部門及其他單位批準(zhǔn)的經(jīng)營范圍不能作為認(rèn)定一個企業(yè)的經(jīng)營范圍是否合法的依據(jù)。

　　以上意見，請予答復(fù)。

　　1990年8月2日