一、案情
　　訟爭之房屋座落于柳州市魚峰路１２６號，是馮華的祖遺財(cái)產(chǎn)，原系簡陋的舊木板平房，后經(jīng)馮華母親、馮華及馮之前妻潘秀珍數(shù)次修建成磚、木結(jié)構(gòu)的瓦面樓房，樓上自住，樓下出租。
　　馮華和潘秀珍無子女，于解放前和解放后相繼接馮群英、馮鳳英作養(yǎng)女。１９５９年潘秀珍病故。同年馮華被勞動教養(yǎng)。從此馮群英、馮鳳英與馮華母親相依維生，同時還在物資上接濟(jì)馮華，精神上給馮華安慰。１９６０年下半年馮母病故，由馮群英、馮鳳英姐妹及其馮家親屬埋葬。１９６１年冬馮群英出嫁并參加工作，嫁后仍與馮來往，１９６２年馮華獲解除勞動教養(yǎng)并在街道就業(yè)。不久，將房屋再次修理。１９７３年秋，馮華與周玉梅結(jié)婚。１９７４年７月，馮鳳英亦病亡。馮、周婚后，因周兇惡和對馮群英姐妹不好，馮勸馮群英少回，馮群英對周也不愜意，因此，馮群英就很少回馮家了。
　　周玉梅與馮華結(jié)婚是她的第三次再婚。她第一個丈夫覃天喜，是柳江縣福塘公社人，婚生有覃杰朝、覃杰捐、覃國義、覃國倫等四個兒子。１９５９年覃天喜患精神分裂癥上吊自殺而死。１９６０年周玉梅帶著覃杰朝、覃國義、覃國倫等三個小孩與柳州市郊區(qū)雅儒大隊(duì)曾新貴再婚。不久，覃杰朝從工作崗位上下放回柳江縣福塘生父家務(wù)農(nóng)。覃國義、覃國倫則繼續(xù)留下隨母親和繼父曾新貴生活。曾、周婚生女孩曾巧玲。１９６４年，周玉梅和曾新貴離婚，周玉梅帶著前夫小孩覃國義、覃國倫獨(dú)立生活。曾巧玲也跟隨生活過。１９７０年，覃國倫被招收到南寧手扶拖拉機(jī)廠當(dāng)工人。１９７１年，覃國義被招收到柳州市活塞環(huán)廠當(dāng)工人。１９７３年，周玉梅與馮華結(jié)婚，家庭成員除夫妻外，尚有馮華原接養(yǎng)的馮鳳英。周、馮婚后，覃國義以母子關(guān)系常從工廠到馮家和其母親周玉梅及馮華、馮華養(yǎng)女馮鳳英生活。１９７４年馮鳳英病死、覃國義即將自己的戶口、糧食關(guān)系從工廠轉(zhuǎn)到馮家，并在馮家住、食，對馮華購買的單車也拿來使用。１９７６年４月，馮華患最后一次病，馮華養(yǎng)女馮群英，馮華妹妹梁家鳳以及覃國義對馮華均曾照看護(hù)理，馮華死后，后事主要由周玉梅、馮群英、梁家鳳及馮華所在組織決意，料理，埋葬費(fèi)是死者本身的遺款、遺物單車、收音機(jī)的變賣款及死者原所在工廠的補(bǔ)助金。馮華欠覃國義之款，經(jīng)馮群英、周玉梅、梁家鳳等人舉行的家庭會議決定將馮遺物收音機(jī)歸覃國義所有以抵償。覃國義對馮華此次病也參與了照顧，對馮華后事也有所參與，埋葬馮后因國家征用馮的墳地，覃國義還曾將馮華的尸骨遷他處另葬。周玉梅、馮群英、梁家鳳等議定，馮華的房屋遺產(chǎn)除由周玉梅居住外，其余出租，以租金維持周玉梅生活。故馮華養(yǎng)女馮群英當(dāng)時未提出繼承主張。
　　１９７９年５月，覃國倫從南寧手扶拖拉機(jī)廠調(diào)往柳州市工作，他將戶口直接轉(zhuǎn)到生母周玉梅家，從此母子三人共同生活。１９７９年７月１日，周玉梅摔跤致死，覃國義兄弟把母親尸體運(yùn)回其原籍即其生父家鄉(xiāng)墳地埋葬。
　　周玉梅死后，馮群英訴到法院，要求繼承其養(yǎng)父馮華的遺產(chǎn)房屋。覃國義、覃國倫認(rèn)為馮群英無理，以該房遺產(chǎn)是馮華、周玉梅夫妻共同財(cái)產(chǎn)，馮死后，馮的房屋遺產(chǎn)已為周繼承，同時，馮生前，已與他倆形成當(dāng)然的繼父子關(guān)系，他們也有權(quán)繼承馮的房屋遺產(chǎn)，因而發(fā)生糾紛，訴至柳州市魚峰區(qū)法院，魚峰區(qū)法院于１９８０年１１月第一審判決覃國義兄弟理由不能成立，無繼承權(quán)。馮華與周玉梅的遺產(chǎn)房屋歸馮群英繼承。覃國義兄弟不服上訴。第二審柳州市中級人民法院維持原判，第一、二審判決的理由是：周玉梅在改嫁馮華之前，周的兩個兒子覃國義、覃國倫均已成年，參加了工作獨(dú)立生活，非隨母改嫁到馮華家。該兄弟倆在馮華家與馮華及其母親共同生活，是姻親寄居關(guān)系。覃氏兄弟從未承認(rèn)過馮華是他們的繼父，在工廠中所填履歷表家庭成員欄也未填馮華是繼父。而訟爭之遺產(chǎn)房屋，是馮華祖遺，后又經(jīng)馮華、馮華前妻，馮華母親改建的房屋，并非馮華、周玉梅夫妻共同生活時所建，在認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)時不能不考慮這一歷史事實(shí)。故周玉梅前夫子女無權(quán)繼承馮華的祖遺財(cái)產(chǎn)。

　二、我們的意見
　　我們大多數(shù)人意見是周玉梅與馮華是合法的夫妻關(guān)系。馮華先周玉梅而死，周玉梅和馮華養(yǎng)女馮群英是馮華遺產(chǎn)的同一順序的繼承人。那么，周玉梅死后，她繼承所得的一份財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然可以由其親生兒子，近年又盡過義務(wù)的覃國義、覃國倫依法繼承。對周這份遺產(chǎn)，作為養(yǎng)女馮群英因相互少來往，可不繼承。覃國義、覃國倫與馮華不是繼父子關(guān)系，雖是姻親關(guān)系，生活上有過互相照顧，覃氏兄弟還參與過后事，但不能因此主張有繼承權(quán)和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。鑒于該號房屋是馮華祖遺。馮華與其生母，前妻潘秀珍共同維修改建現(xiàn)狀。１９５９年馮華被勞動教養(yǎng)后，１９６０年上半年其妻潘秀珍病故后，馮群英盡過埋葬義務(wù)，此后馮群英與馮母相依為生。１９６０年下半年馮母病死，馮群英又盡了埋葬義務(wù)，在養(yǎng)祖母、養(yǎng)母死后，作為養(yǎng)孫女和養(yǎng)女的馮群英就已開始繼承其養(yǎng)祖母、養(yǎng)母潘秀珍的一份遺產(chǎn)房屋，至馮華死后，養(yǎng)女馮群英又和周玉梅繼承養(yǎng)父馮華的一份遺產(chǎn)房屋。因此，即使馮群英不再繼承周玉梅份額的房屋遺產(chǎn)，其應(yīng)繼承的份額也應(yīng)比覃國義、覃國倫多，方顯合理，即馮群英應(yīng)占五分之三或四分之三，覃國義，兄弟只占五分之二或四分之一。
　　以上意見與柳州市魚峰區(qū)人民法院及柳州市中級人民法院的判決不一致，哪一方較為正確、合法？另外一個意見是少數(shù)人的意見，認(rèn)為：覃氏兄弟是以血緣關(guān)系主張繼承的，他們所能繼承的是周玉梅的分額，那么，同血緣的還有原籍的兩個兄弟。在雅儒還有曾巧玲。他們雖還未主張繼承，但應(yīng)承認(rèn)他們有繼承權(quán)、或者說，覃氏兄弟原籍產(chǎn)業(yè)未有分家．尚有房屋財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，曾巧玲在雅儒也另有房產(chǎn)可繼承，是否他們都不應(yīng)爭繼承周玉梅之遺產(chǎn)了？本案應(yīng)如何處理較為妥當(dāng)？請復(fù)示。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?。保梗福材辏冈拢玻度?br/>