一、安順飯店出典房屋時(shí)系公私合營(yíng)企業(yè)，當(dāng)時(shí)國(guó)家并無此類企業(yè)不準(zhǔn)出典房屋的規(guī)定，因此，雙方的典當(dāng)關(guān)系應(yīng)予承認(rèn)和保護(hù)，原則上應(yīng)準(zhǔn)予出典人回贖。

　二、關(guān)于回贖的范圍，應(yīng)限于典契上所載明的房屋。承典人在此地后建的房屋不屬回贖范圍。因原出典土地現(xiàn)已歸國(guó)有，所以土地不應(yīng)準(zhǔn)予回贖，后建的房屋誰造的歸誰所有。

　三、因此案涉及到兩個(gè)法人之間的權(quán)益之爭(zhēng)，在處理時(shí)，應(yīng)爭(zhēng)取有關(guān)主管部門的配合與支持，爭(zhēng)取調(diào)解解決。

　四、此案的處理，可以適用審判監(jiān)督程序由你院辦也可由中級(jí)法院辦，此事由你院決定。
　　上述意見供你們?cè)谔幚泶税笗r(shí)參考。

　附：貴州省高級(jí)人民法院關(guān)于安順飯店與安順地區(qū)外貿(mào)公司房屋典當(dāng)一案的請(qǐng)示報(bào)告［１９８６］民請(qǐng)字第７號(hào)
最高人民法院：
　　安順地區(qū)中級(jí)人民法院送我院請(qǐng)示的關(guān)于“安順飯店與安順地區(qū)外貿(mào)公司房屋典當(dāng)”一案，因涉及到適用政策法律問題，究竟如何處理為好，我們把握不準(zhǔn)，現(xiàn)將案情及我院討論意見報(bào)告，請(qǐng)予復(fù)示。

　一、案情
　?。保梗担衬臧岔樤I(yè)煙廠和安順新時(shí)代飯店合并為安順大飯店（現(xiàn)為國(guó)營(yíng)安順飯店），于１９５４年５月１９日將裕業(yè)煙廠的廠房１６間，廁所１個(gè)，全部出當(dāng)與中國(guó)食品公司安順支公司，當(dāng)期５年，當(dāng)價(jià)人民幣８００萬元（舊幣），立有當(dāng)契，并明確期滿時(shí)，由安順大飯店贖取。同年９月１９日經(jīng)出當(dāng)人同意，安順食品支公司將此房轉(zhuǎn)當(dāng)給安順畜產(chǎn)公司，（現(xiàn)為安順地區(qū)外貿(mào)公司），并立有轉(zhuǎn)當(dāng)契約。該公司在承典的廠房范圍內(nèi)分別修建了腸衣車間和一間小樓，并擴(kuò)修了一些簡(jiǎn)易小廚房，現(xiàn)除腸衣車間外，所當(dāng)?shù)弥畯S房已作為職工宿舍。原當(dāng)廠房面積為３７２平方米，新建及擴(kuò)建的房屋面積為２３６平方米，安順飯店分別在１９６１年，１９７２年呈報(bào)有關(guān)單位，要求贖取房屋未果。

　二、第一、二審判決和當(dāng)事人的申訴
　?。保梗福材臧岔橈埖晗虬岔樖腥嗣穹ㄔ浩鹪V，要求贖回所當(dāng)?shù)姆课?。第一審法院按有關(guān)典當(dāng)?shù)姆烧?，于１９８４年５月９日判決：１．承認(rèn)安順飯店（原裕業(yè)煙廠）與安順地區(qū)外貿(mào)公司房屋典當(dāng)關(guān)系，并同意安順飯店贖回座落在本市民主路７９號(hào)（現(xiàn)為７５號(hào)）房屋一幢（１７間），房屋產(chǎn)權(quán)為安順飯店所有；２．由安順飯店付給安順地區(qū)外貿(mào)公司房屋典當(dāng)費(fèi)計(jì)人民幣１１１３．６元正，３．安順地區(qū)外貿(mào)公司新建腸衣車間，小磚樓房和擴(kuò)建小廚房，如原告需要，雙方協(xié)商折價(jià)補(bǔ)償，如協(xié)商不成，由被告自行拆除；４．訴訟費(fèi)１０００元由被告承擔(dān)。宣判后，安順地區(qū)外貿(mào)公司不服，提起上訴。安順地區(qū)中級(jí)人民法院于１９８５年３月２日以你院１９８４年９月８日下達(dá)的《意見》第五十八條“典期屆滿逾期十年，或典期未載明期限經(jīng)過三十年未贖回的，原則上視為絕賣”的規(guī)定精神改判：１．撤銷安順市人民法院（８４）安市法民字第１３號(hào)民事判決書；２．安順飯店出當(dāng)之廠房，早已逾期，應(yīng)視為絕賣，改判不準(zhǔn)贖回；３．第一審訴訟費(fèi)１０００元，地區(qū)外貿(mào)公司自愿承擔(dān)，應(yīng)予準(zhǔn)許。
　　第二審判決后，安順飯店不服，多次以“安順地區(qū)中級(jí)人民法院是１９８４年７月２日受理此上訴案的，既未考慮安順飯店歷年來要求贖回房屋的事實(shí)，又未按最高法院１９８４年１２月３日（８４）法民字第１６號(hào)《批復(fù)》的意見處理，而以典期屆滿，早已逾期，視為絕賣，進(jìn)行判決，是違反政策的”為由，提出申訴。安順地區(qū)中級(jí)人民法院于１９８６年１月８日決定對(duì)該案進(jìn)行復(fù)查，并于同年３月１１日函報(bào)我院請(qǐng)示。

　三、我院審判委員會(huì)討論的意見
　　此案是在你院１９８４年９月８日《意見》下達(dá)前受理未結(jié)的典當(dāng)案件，照理應(yīng)按你院（８４）法民字第１６號(hào)《批復(fù)》精神處理，但又考慮到我省安順地區(qū)（特別是安順市、縣）房屋典當(dāng)案件較多，情況較為復(fù)雜。對(duì)屬勞動(dòng)人民之間的房屋典當(dāng)案件，過去已按第二次全國(guó)民事審判工作會(huì)議制定的房屋典當(dāng)回贖政策，基本處理完畢。未結(jié)的部份房屋典當(dāng)案件，又系１９８４年９月８日《意見》下達(dá)前受理的，但因出典方系剝削階級(jí)，出當(dāng)面積有的多達(dá)幾百平方米，且系１９５８年私房改造前出典的，（房屋因此未被改造）有公與公當(dāng)，或私人出典給公家等形式，這類案件因涉及到若干政策，第一審法院受理后，也遲遲沒有處理，有些案件甚至動(dòng)員當(dāng)事人撤訴。直到１９８４年４月以后才抓緊突擊審理，判決結(jié)果基本準(zhǔn)許回贖。一方不服上訴后，安順地區(qū)中級(jí)人民法院認(rèn)為此類案件按以往政策，原則上不準(zhǔn)贖回，同時(shí)，由于出當(dāng)面積有的多，房屋經(jīng)過重建，翻修，變化較大，準(zhǔn)許回贖，執(zhí)行難，也不利于穩(wěn)定住房秩序；私人出當(dāng)給公家，由于地方財(cái)政困難判決準(zhǔn)許回贖，當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門難以接受。安順地區(qū)中級(jí)人民法院接到你院（８４）法辦字第１１２號(hào)文件后，按《意見》第５８條之規(guī)定精神，處理了這類案２９件，判決后１９８５年３月１７日安順地區(qū)中級(jí)人民法院才收到我院轉(zhuǎn)發(fā)最高人民法院１９８４年１２月３日的（８４）法民字第１６號(hào)《批復(fù)》。若該案按《批復(fù)》精神，則第二審判決不當(dāng)，已按《意見》精神判決的２９件案件，如當(dāng)事人申訴，按《批復(fù)》精神辦，又有實(shí)際困難，到底如何適用法律政策，把握不準(zhǔn)，特報(bào)請(qǐng)你院請(qǐng)示，請(qǐng)批復(fù)。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９８６年６月３０日