??　日前，最高法院在一個(gè)抄送給保監(jiān)會(huì)的文件中首次明確，２００６年７月１日以前的第三者責(zé)任險(xiǎn)性質(zhì)為商業(yè)保險(xiǎn)，交通事故損害賠償糾紛發(fā)生后，各地法院應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，確定保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任。

　　也就是說(shuō)，在舊商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保單與交強(qiáng)險(xiǎn)保單并存的這個(gè)時(shí)期，一旦被保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)，應(yīng)分別執(zhí)行各自合同約定的賠償原則、賠償標(biāo)準(zhǔn)，互不排斥。這意味著，新老保單“對(duì)接期”最大的懸疑和分歧終得化解。

　　“對(duì)接期”遭遇賠付尷尬

　　據(jù)了解，目前的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)中仍有相當(dāng)部分是７月１日以前投保并已生效的舊商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保單，由于其保險(xiǎn)期限為一年，因此老保單將一直存續(xù)到明年６月３０日止，到明年７月１日交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)才能全部“對(duì)接”上，屆時(shí)所有的車輛都應(yīng)該且必須持有交強(qiáng)險(xiǎn)。

　　這個(gè)“對(duì)接期”，保險(xiǎn)公司在交通事故理賠查勘中難免存在“兩套標(biāo)準(zhǔn)、兩種賠付”的局面。

　　假如投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的Ａ車與持舊商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保單的Ｂ車相撞，由于交強(qiáng)險(xiǎn)要賠償物損，且實(shí)行“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償”，因此Ａ車必須向Ｂ車最高賠付２０００元車損，即使完全無(wú)責(zé)也要賠４００元。而Ｂ車按照有責(zé)賠付原則，不一定要向Ａ車賠償。如此，雖是同一起車禍中的受害人但可能獲賠不一，甚至出現(xiàn)無(wú)責(zé)方須為肇事者買單的局面。

　　“對(duì)接期”賠付尷尬，主要是由于交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的賠償原則、范圍不同所致。交強(qiáng)險(xiǎn)制度是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定制定的，交強(qiáng)險(xiǎn)除保障人身傷亡外，還要保障受害人的財(cái)產(chǎn)損失，且不論機(jī)動(dòng)車車主是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任。該立法精神在全世界來(lái)看都很超前。

　　對(duì)條例第４５條各地法院執(zhí)行不一

　　《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第４５條規(guī)定，條例施行前已經(jīng)投保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的，保險(xiǎn)期滿，應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。對(duì)于這條規(guī)定的精神該怎么落實(shí)，各地法院執(zhí)行不一。主要分歧在于２００６年７月１日前出單、７月１日后出險(xiǎn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，是按照合同約定還是按照條例規(guī)定的新的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

　　分歧由來(lái)已久。２００４年５月１日道路交通安全法實(shí)施后，有關(guān)問(wèn)題就露出端倪。當(dāng)年，保險(xiǎn)監(jiān)管部門受理的機(jī)動(dòng)車三責(zé)險(xiǎn)合同糾紛類投訴急劇增加。事實(shí)上，自新道交法實(shí)施之日起、強(qiáng)制保險(xiǎn)條例尚未出臺(tái)前，保險(xiǎn)公司就面臨來(lái)自法院方面要求按照最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)膲毫Α?/p>

　　從７月１日起，交強(qiáng)險(xiǎn)已實(shí)施了一個(gè)多月。當(dāng)前在地方司法實(shí)踐中，一些法院人為地把商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)劃出６萬(wàn)元保額要求保險(xiǎn)公司按交強(qiáng)險(xiǎn)來(lái)賠，超出６萬(wàn)元部分才按商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)合同來(lái)賠。這樣的措施刺激了相關(guān)訴訟案件大量增加，令保險(xiǎn)公司面臨巨大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，利益受到很大影響。

　　最高法院給出司法解釋

　　記者從保監(jiān)會(huì)了解到，今年４月１９日，最高法院就針對(duì)浙江省發(fā)生的一起道路交通事故損害賠償糾紛案，正式函復(fù)浙江省高級(jí)人民法院。該函明確２００６年７月１日以前投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)的性質(zhì)為商業(yè)保險(xiǎn)，指出“交通事故損害賠償糾紛發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，確定保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償責(zé)任”。

　　７月２６日，最高法院向各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院轉(zhuǎn)發(fā)了該函，請(qǐng)各院參照?qǐng)?zhí)行，同時(shí)將該函抄送保監(jiān)會(huì)。

　　８月初，保監(jiān)會(huì)已將最高法院相關(guān)函件悉數(shù)下發(fā)至各地保監(jiān)局、各保險(xiǎn)公司。保監(jiān)會(huì)產(chǎn)險(xiǎn)部主任郭左踐說(shuō)，“這次最高法院向全國(guó)轉(zhuǎn)發(fā)，相當(dāng)于對(duì)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第４５條有了一個(gè)全國(guó)性的司法解釋。”

　　郭左踐告訴記者，今年７月１日舊商業(yè)車險(xiǎn)條款已全部廢止，７月１日后起期的商業(yè)車險(xiǎn)產(chǎn)品都進(jìn)行了與交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任相搭配的調(diào)整。到明年７月１日以后，新老保單并存的問(wèn)題將不復(fù)存在。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

????