面對滬、穗等地對卡拉OK收費的公然抵制和質(zhì)疑，中國音像協(xié)會今日（22日）在京作出回應。該會副會長王化鵬表示，卡拉OK版權(quán)收費是合理合法的，其中并不存在任何強制性，“中音協(xié)”也不會因為有人反對而改變原來的標準和工作安排。

????本月20日，廣州文化娛樂業(yè)協(xié)會公開聲明，該協(xié)會會員不接受國家版權(quán)局公布的卡拉OK版權(quán)使用費收取標準，不向中國音像協(xié)會支付卡拉OK版權(quán)使用費。迅即，上海娛樂行業(yè)協(xié)會跟進。其副秘書長朱南對媒體稱，在法律主體問題未解決之前，“上娛協(xié)”將采取多種方式堅決抵制任何在上海地區(qū)的強行收費行為。這無疑讓卡拉OK收費標準的制定和執(zhí)行者——中國音像協(xié)會和中國音像集體管理協(xié)會籌備組陷入尷尬境地，也讓箭在弦上的收費行動多了幾許變數(shù)。

????反對者認為，兩協(xié)會的收費主體地位缺少合法性依據(jù)。朱南在接受《東方早報》采訪時除了重申上海方面的“十點意見”外，還著重強調(diào)“我們?nèi)匀粚κ召M主體的合理合法性表示質(zhì)疑，實際上就是不承認目前的收費主體?！?

????他認為，中國音像集體管理協(xié)會現(xiàn)正處于籌備階段，根據(jù)《著作權(quán)集體管理條例》，在未完成登記獲得國家民政部批準的情況下，尚不具備法律主體資格，不能進行包括制定收費標準及開展收費等相關(guān)活動。

????這種觀點在廣州文化娛樂業(yè)協(xié)會的聲明中也有體現(xiàn)。聲明說，“中國音像集體管理協(xié)會（籌）”從未聽取卡拉OK業(yè)主的意見，單方制定收費標準，強制要求有關(guān)各方執(zhí)行其標準，超越了它的職能范圍。

????對此，王化鵬表示：“在收費標準公布之前，我們和各個方面都進行了大量的溝通和協(xié)商，有詳細報道為證?！彼f，雖然沒有和全國12萬家都商量，至少調(diào)研了相當大的面，而且從8月21日起國家版權(quán)局就在其網(wǎng)站上公示了收費標準，征詢各方意見，因此不存在所謂的私自定規(guī)的問題。

????再者，中國音像協(xié)會作為行業(yè)協(xié)會從8年前就開始籌備音像集體管理協(xié)會，并成立了籌備委員會，超過80％的權(quán)利人公司已經(jīng)向音像協(xié)會授權(quán)收取作品使用費，因此它們的收費行為并非無法無據(jù)。

????王化鵬還透露，他們正在整理給中國音像協(xié)會授權(quán)的公司的資料，爭取盡快在媒體上公布?！斑@樣他們就沒有理由了”。

????如果說，合法性是反對者本輪質(zhì)疑的開始的話，那么其真正重點則落在收費標準上。12元／包房／天的收費額度從中國音像協(xié)會提出到現(xiàn)在都遭到了廣泛的爭議。南京市歌舞廳協(xié)會就曾公開表示，中國音像協(xié)會制訂的收費標準太高，這讓他們無法承受，并且聲稱按照南京市卡拉OK企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀，以0．2元／包房／天的收費才比較合理。

????擁有2．7萬間卡拉OK包房的上海也不買賬。在版權(quán)局公示之初，上海30多家規(guī)模型KTV企業(yè)紛紛表示難以接受，并且通過上海文化娛樂行業(yè)協(xié)會向國務院法制辦遞交了“聽證申請書”。“申請書”痛陳，卡拉OK管理新規(guī)定意在攫取整個行業(yè)全部利潤，是置經(jīng)營者于死地。如今，12元仍然難在上海落地。“1元或許還可以?！币晃籏TV業(yè)主說。

????然而王化鵬和中國音像協(xié)會并不認為12元太高了，也不承認其中存在強制性收費。他告訴記者，中國音像協(xié)會制定的標準是在考慮國情和聽取各方意見的基礎(chǔ)上弄出來的，還是比較低的?！芭c我們收費模式接近的臺灣省，今年每個包間每天收取著作權(quán)費已經(jīng)高達100多元人民幣。”

????至于“強制性收費”一說，王化鵬認為，如果經(jīng)營業(yè)主覺得收費高了，它可以選擇不用協(xié)會所管理的所有曲目，這是自由交換平等交易，并沒有半點強制性的因素?！斑@有點像超市買東西，價格貴我可以不買，但是拿了東西又不付費，那就不對了?！?#p#分頁標題#e#

????不過，他表示，中國音像協(xié)會將會聽取各方的意見，把工作做得更細致。比如，可能會根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平高下，將收費標準分為上中下三檔。對于外界關(guān)心的開始收費時間和收費方式，王化鵬仍舊不予回答。