(檢例第6號)

　　【關(guān)鍵詞】

　　濫用職權(quán)罪重大損失惡劣社會影響

　　【要旨】

　　根據(jù)刑法規(guī)定，濫用職權(quán)罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)，致使“公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”的行為。實(shí)踐中，對濫用職權(quán)“造成惡劣社會影響的”，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為“致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”。

　　【相關(guān)立法】

　　《中華人民共和國刑法》第三百九十七條，全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》。

　　【基本案情】

　　被告人羅甲，男，1963年出生，原系廣州市城市管理綜合執(zhí)法局黃埔分局大沙街執(zhí)法隊(duì)協(xié)管員。

　　被告人羅乙，男，1967年出生，原系廣州市城市管理綜合執(zhí)法局黃埔分局大沙街執(zhí)法隊(duì)協(xié)管員。

　　被告人朱某，男，1964年出生，原系廣州市城市管理綜合執(zhí)法局黃埔分局大沙街執(zhí)法隊(duì)協(xié)管員。

　　被告人羅丙，男，1987年出生，原系廣州市城市管理綜合執(zhí)法局黃埔分局大沙街執(zhí)法隊(duì)協(xié)管員。

　　2008年8月至2009年12月期間，被告人羅甲、羅乙、朱某、羅丙先后被廣州市黃埔區(qū)人民政府大沙街道辦事處招聘為廣州市城市管理綜合執(zhí)法局黃埔分局大沙街執(zhí)法隊(duì)(以下簡稱“執(zhí)法隊(duì)”)協(xié)管員。上述四名被告人的工作職責(zé)是街道城市管理協(xié)管工作，包括動態(tài)巡查，參與街道、社區(qū)日常性的城管工作;勸阻和制止并督促改正違反城市管理法規(guī)的行為;配合綜合執(zhí)法部門，開展集中統(tǒng)一整治行動等。工作任務(wù)包括堅(jiān)持巡查與守點(diǎn)相結(jié)合，及時(shí)勸導(dǎo)中心城區(qū)的亂擺賣行為等。羅甲、羅乙從2009年8月至2011年5月?lián)螀f(xié)管員隊(duì)長和副隊(duì)長，此后由羅乙擔(dān)任隊(duì)長，羅甲擔(dān)任副隊(duì)長。協(xié)管員隊(duì)長職責(zé)是負(fù)責(zé)協(xié)管員人員召集，上班路段分配和日?？记诠ぷ?副隊(duì)長職責(zé)是協(xié)助隊(duì)長開展日常工作，隊(duì)長不在時(shí)履行隊(duì)長職責(zé)。上述四名被告人上班時(shí)，身著統(tǒng)一發(fā)放的迷彩服，臂上戴著寫有“大沙街城市管理督導(dǎo)員”的紅袖章，手持一根木棍。2010年8月至2011年9月期間，羅甲、羅乙、朱某、羅丙和羅丁(另案處理)利用職務(wù)便利，先后多次向多名無照商販索要12元、10元、5元不等的少量現(xiàn)金、香煙或直接在該路段的“士多店”拿煙再讓部分無照商販結(jié)賬，后放棄履行職責(zé)，允許給予好處的無照商販在嚴(yán)禁亂擺賣的地段非法占道經(jīng)營。由于上述被告人的行為，導(dǎo)致該地段的無照商販非法占道經(jīng)營十分嚴(yán)重，幾百檔流動商販恣意亂擺賣，嚴(yán)重影響了市容市貌和環(huán)境衛(wèi)生，給周邊商鋪和住戶的經(jīng)營、生活、出行造成極大不便。由于執(zhí)法不公，對給予錢財(cái)?shù)纳特湻湃纹湔嫉澜?jīng)營，對其他沒給好處費(fèi)的無照商販則進(jìn)行驅(qū)趕或通知城管部門到場處罰，引起了群眾強(qiáng)烈不滿，城市管理執(zhí)法部門執(zhí)法人員在依法執(zhí)行公務(wù)過程中遭遇多次暴力抗法，數(shù)名執(zhí)法人員受傷住院。上述四名被告人的行為嚴(yán)重危害和影響了該地區(qū)的社會秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、城市管理和治安管理，造成了惡劣的社會影響。

　　【訴訟過程】

　　2011年10月1日，羅甲、羅乙、朱某、羅丙四人因涉嫌敲詐勒索罪被廣州市公安局黃埔分局刑事拘留，11月7日被逮捕。11月10日，廣州市公安局黃埔分局將本案移交廣州市黃埔區(qū)人民檢察院。2011年11月10日，羅甲、羅乙、朱某、羅丙四人因涉嫌濫用職權(quán)罪由廣州市黃埔區(qū)人民檢察院立案偵查，12月9日偵查終結(jié)移送審查起訴。2011年12月28日，廣州市黃埔區(qū)人民檢察院以被告人羅甲、羅乙、朱某、羅丙犯濫用職權(quán)罪向黃埔區(qū)人民法院提起公訴。2012年4月18日，黃埔區(qū)人民法院一審判決，認(rèn)為被告人羅甲、羅乙、朱某、羅丙身為雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家行使職權(quán)時(shí)，長期不正確履行職權(quán)，大肆勒索轄區(qū)部分無照商販的錢財(cái)，造成無照商販非法占道經(jīng)營十分嚴(yán)重，暴力抗法事件不斷發(fā)生，社會影響相當(dāng)惡劣，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款的規(guī)定，構(gòu)成濫用職權(quán)罪。被告人羅甲與羅乙身為城管協(xié)管員前、后任隊(duì)長及副隊(duì)長不僅參與勒索無照商販的錢財(cái)，放任無照商販非法占道經(jīng)營，而且也收受其下屬勒索來的香煙，放任其下屬胡作非為，在共同犯罪中所起作用相對較大，可對其酌情從重處罰。鑒于四被告人歸案后能供述自己的罪行，可對其酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第六十一條，全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規(guī)定，判決被告人羅甲犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月;被告人羅乙犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月;被告人朱某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月;被告人羅丙犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月。一審判決后，四名被告人在法定期限內(nèi)均未上訴，檢察機(jī)關(guān)也沒有提出抗訴，一審判決發(fā)生法律效力。