作者：張*貴律師（北京市浩東律師事務(wù)所）

關(guān)鍵詞：股東權(quán)益公司解散

一、案起退股：回收股份為那般。

“天盛永”食品有限公司是1998年經(jīng)過(guò)改制而組建的股份合作制公司，現(xiàn)有股東48人，由于該公司組建以后并未進(jìn)入實(shí)際經(jīng)營(yíng)，從未召開(kāi)過(guò)股東會(huì)，2004年公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被工商局吊銷，當(dāng)公司管理人員通過(guò)電臺(tái)公告拍賣公司資產(chǎn)時(shí)，大部分股東方才得知公司要變賣，中小股東的合法權(quán)益面臨著受侵損的危險(xiǎn)，在拍賣之前公司的法定代表人曾找到幾個(gè)股東要求回購(gòu)原始股資（退股），并給出比原始股高一千元的價(jià)金，由于是在仲裁辦事處通過(guò)仲裁方式協(xié)議處理，加之仲裁人員及法定代表人以“外債太多”等理由誘導(dǎo)，如果不出讓（退）股將來(lái)一分錢也得不著，個(gè)別股東簽名同意，有一部分股東還是產(chǎn)生了懷疑，因?yàn)樗麄兌贾涝摴緩奈唇?jīng)營(yíng)過(guò)，何來(lái)這么多的外債，是不是法定代表人有意虛債，但又沒(méi)別的辦法知道這些內(nèi)容，后來(lái)通過(guò)律師咨詢才了解到，公司法規(guī)定股東享有知情權(quán)，股東有權(quán)查詢公司的賬冊(cè)憑證，有權(quán)知道公司債權(quán)債務(wù)的真實(shí)情況，股東們同公司經(jīng)理交涉析產(chǎn)析債，經(jīng)理一口否絕，股東們不得不提起知情權(quán)訴訟，但是法院認(rèn)為這類訴訟從來(lái)沒(méi)有處理過(guò)，暫不予立案，經(jīng)過(guò)股東們苦苦相求，答應(yīng)立案，但是在交費(fèi)時(shí)卻又告知不能立案，稱仲裁來(lái)電話告訴不讓立案，說(shuō)是仲裁正在處理此案，實(shí)際上仲裁的處理的只是股東股資交易的事，并不涉及公司知情權(quán)的內(nèi)容，法院不予立案是錯(cuò)誤的，股東維權(quán)無(wú)法進(jìn)入訴訟和司法程序，是目前公司中小股東面臨的重大難題。

二、矛盾焦點(diǎn)：大股東濫權(quán)為小股東維權(quán)設(shè)障

本案涉及到的問(wèn)題是有限責(zé)任公司小股東合法公益的保護(hù)問(wèn)題，小股東遭受大股東不公行為的影響，小股東如何應(yīng)對(duì)？

根據(jù)公司法的規(guī)定，股東享有自益權(quán)和共益權(quán)，自益權(quán)主要指股東獲取出資證明、轉(zhuǎn)讓股資請(qǐng)求權(quán)、分配股息紅利請(qǐng)求權(quán)，分配公司剩余財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)；以自身利益兼公司利益為目標(biāo)而行使的權(quán)利叫共益權(quán)，比如行使表決權(quán)、查閱公司賬冊(cè)權(quán)，宣告董事會(huì)決議無(wú)效權(quán)，自益權(quán)主要針對(duì)的是財(cái)產(chǎn)權(quán)，共益權(quán)主要是公司事務(wù)參與權(quán)，兩方面的權(quán)利共同構(gòu)成股東所享有的權(quán)益。

大股東排擠和侵害公司利益將小股東排斥在公司管理職權(quán)范圍外，公司法正是為了保障中小股東的利益，并為中小股東正確判定公司盈虧狀況，依法授予股東知情權(quán)，當(dāng)大股東惡意轉(zhuǎn)讓公司財(cái)產(chǎn)，虛擬債務(wù)時(shí)，股東有權(quán)提出異議，股東有理由維權(quán)。

實(shí)際控制公司的人行為不公造成公司資產(chǎn)被侵蝕，股東合理利益期待權(quán)落空，公司管理行為欠缺或具有不當(dāng)性，致使公司陷入僵局，無(wú)法開(kāi)展有效經(jīng)營(yíng)，公司中小股東確有理由認(rèn)為對(duì)大股東喪失信賴時(shí)，中小股東可以尋求司法救濟(jì)，中小股東維權(quán)時(shí)所面臨的困難是取證問(wèn)題，同時(shí)大股東還會(huì)為中小股東維權(quán)設(shè)制人為障礙，中小股東維權(quán)須采取謹(jǐn)慎態(tài)度，同時(shí)還得注意方式方法。

三、解散公司請(qǐng)求權(quán)：一道難逾的法律保障。

新公司法修定以后，增加了小股東公司解散請(qǐng)求權(quán)，是公司小股東維護(hù)其合法權(quán)益的一準(zhǔn)司法救濟(jì)權(quán)利。小股東行使公司解散請(qǐng)求權(quán)，其前題是：（1）公司嚴(yán)重虧損，（2）持有公司股份百分之十以上，（3）向法院提起。公司解散是基于公司喪失經(jīng)營(yíng)資格，有強(qiáng)制解散與自愿解散之分，公司法規(guī)定公司解散由全體股東依特別多數(shù)形成股東會(huì)形成決議予以解散，這是股東自愿解散。強(qiáng)制解散是公司出現(xiàn)法定事由時(shí)，股東訴求通過(guò)司法裁決解散公司，這一規(guī)定是新修訂公司法明確作出的重要制度，對(duì)改變?cè)瓉?lái)對(duì)于公司司法解散表現(xiàn)出退縮加謹(jǐn)慎的態(tài)度的轉(zhuǎn)變的回歸現(xiàn)實(shí)，更是保護(hù)小股東的一項(xiàng)創(chuàng)舉。

大股東利用退股方式惡意兼并資本，將少數(shù)股東擠出公司，憑借手中的表決權(quán)優(yōu)勢(shì)操縱股東會(huì)，從而害及小股東利益，使公司制度背離股權(quán)平等的實(shí)質(zhì)要求，破壞公司的民主管理，落空小股東投資的期望，公司論為大股東橫行的舞臺(tái)，大股東或圈錢或造假賬，把利益權(quán)利膨脹到極限，加劇其唯利是圖、不講信義缺少責(zé)任感的局勢(shì)時(shí)，大股東的資本多數(shù)原則就違背了法律基本精神，按理說(shuō)，公司法關(guān)于資本多數(shù)原則，是按投資回報(bào)率與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)系數(shù)相一致作出的特別規(guī)定，是公司的一項(xiàng)原則，但是資本多數(shù)原則被無(wú)限濫用的時(shí)候，就要求加強(qiáng)和重視同股同權(quán)，只強(qiáng)調(diào)債權(quán)利益而忽略股東之間利益沖突或忽視公司為股東盈利工具的特征就會(huì)陷入公司怪圈子，真正把平等原則落在同股同權(quán)的原則下，中小股東的權(quán)益不可小視，以此限制大股東利用多數(shù)原則支配公司的行為，緩解大股東濫權(quán)時(shí)對(duì)小股東利益受損的矛盾與沖突。當(dāng)出現(xiàn)公司治理秩序完全失控境況，公司股東會(huì)是無(wú)法作出對(duì)中小股東有利的決議的，小股東的權(quán)利處于癱瘓狀態(tài)，中小股東眼望公司衰敗和破落，公司財(cái)產(chǎn)耗損和流失，卻無(wú)能為力，如果股東利益沖突達(dá)到權(quán)利爭(zhēng)執(zhí)、情感對(duì)抗發(fā)展到登峰造極的程度，股東間喪失信任關(guān)系，公司就走向解散的邊緣。

我們說(shuō)股東加入公司時(shí)依法享有一種期待權(quán)，期待公司持續(xù)發(fā)展持續(xù)經(jīng)營(yíng)，當(dāng)公司無(wú)法正常運(yùn)行時(shí)，公司人格發(fā)生變質(zhì)，期待權(quán)落空，這種情況下公司只有解散，需要股東大會(huì)決議，由于股東間喪失信任關(guān)系，公司陷于僵局，內(nèi)部關(guān)系癱瘓狀態(tài)的情況下是任何決議也無(wú)法作出的，中小股東只能尋求外部的司法救濟(jì)，解散的途徑可以是通過(guò)行政（申請(qǐng)工商行政管理部門吊銷）渠道或司法訴訟。

四、清算進(jìn)行中：可以用舒緩或替代辦法償試解決。

公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照是公司解散重大事由之一，解散是對(duì)企業(yè)法人一種最為嚴(yán)歷的制裁，并涉及到眾多法律關(guān)系的協(xié)調(diào)，為盡快擺脫出資長(zhǎng)期被鎖定的因境，小股東訴求公司解散，要軟化這項(xiàng)維護(hù)權(quán)利的方法的激烈本性，法庭應(yīng)有權(quán)選擇在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候提供另一項(xiàng)舒緩措施或其他替代性辦法，因此，筆者認(rèn)為法院在受理清算公司的請(qǐng)求之后，如有其他方法能解決，就不使用解散的極端手段，如經(jīng)公開(kāi)審理，有證據(jù)證明股東訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚，其公司解散的請(qǐng)求應(yīng)予支持，受訴法院應(yīng)首先在各方股東之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，調(diào)解的中心內(nèi)容是公司其他股東是否以公平合理的價(jià)格（以出資為標(biāo)準(zhǔn)綜合考慮到公司資產(chǎn)的流動(dòng)性，公司中價(jià)值來(lái)）協(xié)商確定按凈資產(chǎn)預(yù)什算出變現(xiàn)價(jià)格，購(gòu)買原告股東的股資，或在某些情況下公司的其他股東是否自愿向原告出售股份，自愿達(dá)成協(xié)議后原告撤訴。

收買股份不僅受害股東取得公平合理的價(jià)值退出公司，而不影響公司的存續(xù)，可以是雙贏的救濟(jì)措施，替代救濟(jì)確有必要。須知沒(méi)有一項(xiàng)法定維護(hù)股東權(quán)利的途徑是完善的，每一項(xiàng)都有自己的特色和固有的局限性，只有重疊保護(hù)才能更周到地保障股東權(quán)利

五、企業(yè)終止：法人資格由公司法人轉(zhuǎn)變?yōu)榍逅惴ㄈ?/p>

不同法人性質(zhì)以及訴訟代表人理論的引入，是解決公司處于解散至注銷終止階段性質(zhì)的好方法。

解散公司必須經(jīng)過(guò)法定的清算程序，才能歸于消滅，公司清算是指解散的公司清理債權(quán)債務(wù)，分配剩余財(cái)產(chǎn)、了解公司法律關(guān)系，從面歸于消滅的程序。

解散是一種法律事實(shí)，是構(gòu)成公司消滅的原因，清算解散是清算的前提，清算是解散的結(jié)果，公司清算是公司解散的法律后果，對(duì)此須有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，公司法第八條規(guī)定，清算結(jié)束后，清算組還應(yīng)當(dāng)制作清算報(bào)告，經(jīng)過(guò)公告公司方可終止。

如法院支持公司解散的請(qǐng)求，公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)入清算程序，公司未清算的僅僅是資格的終止，公司法人變成清算法人，公司法第191條規(guī)定，公司解散的，應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)成立清算組逾期不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)并及時(shí)指定清算組成員進(jìn)行清算。

判決解散的在十五日內(nèi)成立清算組，如超過(guò)判決的自動(dòng)履行期未履行的，原告股東可以按照民事訴訟法向法院申請(qǐng)執(zhí)行，公司解散的執(zhí)行案和一般的執(zhí)行不同，執(zhí)行法院可以參照債權(quán)人的申請(qǐng)，法院指定清算義務(wù)人組成清算組的特別程序，選定清算人組成清算組，由股東協(xié)議確定清算組成員，司法實(shí)踐中一般將清算糾紛與債權(quán)債務(wù)糾紛合并審理，將清算作為處理債權(quán)債務(wù)的前置程序，清算組應(yīng)由清算義務(wù)代表、職工代表、債權(quán)人代表及律師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人員組成，法律性質(zhì)上清算組是清算法人的執(zhí)行機(jī)關(guān)，對(duì)內(nèi)執(zhí)行清算事務(wù)，對(duì)外代表清算法人了解債權(quán)債務(wù)。出現(xiàn)終止事由的企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的進(jìn)入清算，換一個(gè)角度思考比較容易解決的，公司解散的請(qǐng)求事面中加判清算責(zé)任，如到期不履行清算責(zé)任，將由法院指令有關(guān)部門或人員組成清算組，清算事務(wù)由全體清算義務(wù)人承擔(dān)，解散是指企業(yè)法人因法律工章程規(guī)定的解散事由出現(xiàn)，而終止活動(dòng)并終止法人資格的行為，是法人主體消滅的必經(jīng)程序，公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照是法定的解散事由之一，出現(xiàn)法定解散事由到企業(yè)注銷這一階段很可能發(fā)生一些法律行為，清算是法人解散后清理其債權(quán)債務(wù)終結(jié)其法律關(guān)系，使法人資格歸于消滅的法律行為，公司被吊銷執(zhí)照其權(quán)利能力和行為能力的行使范圍受到法律限制，除清算以外的一切經(jīng)營(yíng)行為均應(yīng)終止，僅享有清算范圍內(nèi)的民事權(quán)利，根據(jù)法律規(guī)定只能從事清算行為，其民事主體可確定為清算法人，最高人民法院2000法復(fù)第23、24條明確企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照到注光彩前仍視為存續(xù)，可進(jìn)行訴訟活動(dòng)，訴訟主體存在。

六、訴訟代表人：不能等同法定代表人

代表清算法人參與訴訟的訴訟代表人不能等同于法定代表人，所謂訴訟代表人是指在民事訴訟活動(dòng)中代表清算法人訴訟或應(yīng)訴的代表人，行使清算法人在訴訟中的權(quán)利義務(wù)，但不承擔(dān)清算法人的民事責(zé)任（清算組負(fù)責(zé)人為清算法人的訴訟代表人，沒(méi)有成立清算組的，清算義務(wù)人為清算法人訴訟代表人），最高人民法院在2002年復(fù)函中確立了訴訟代表人理論，解決了企業(yè)法人強(qiáng)制解散后無(wú)人應(yīng)訴人問(wèn)題。

七、企業(yè)還債：用企業(yè)資產(chǎn)向退股股東清償

公司解散或清算，主要指的是公司以法人身份進(jìn)行清償外債，實(shí)踐中往往有一些漠糊認(rèn)識(shí)，將公司應(yīng)當(dāng)清償?shù)耐鈧?dāng)成股東的債務(wù)，尤其是進(jìn)入訴訟程序的，公司的法定代表人或委托代理人代表公司進(jìn)行訴訟，裁決公司清償或清算，首先是以公司所有的資產(chǎn)予以清償，如果公司財(cái)產(chǎn)不足以償債的，還要看公司注冊(cè)時(shí)有無(wú)抽逃、少繳注冊(cè)資本、轉(zhuǎn)移、變賣、隱匿公司資產(chǎn)的情形，如果有這些損害退股股東利益的行為，致使公司資產(chǎn)不能用以清償外債，此時(shí)公司責(zé)任股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，替代公司向債權(quán)人負(fù)擔(dān)償債，這便是揭開(kāi)公司法人面沙的原則。