創(chuàng)作歌手與文化公司之間的合同關(guān)系是否勞動(dòng)合同關(guān)系？青年歌手李*壽與**文化公司簽訂《創(chuàng)作歌手合同》，**文化公司單方面撕毀合同后，否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并拒絕執(zhí)行勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的仲裁決定。昨日，此案在廣州市白云區(qū)勞動(dòng)仲裁庭二次開庭審理。

案情回放公司不服裁決拒還欠薪

據(jù)廣州白云區(qū)勞動(dòng)仲裁委陳*文仲裁員介紹:“這可能是大陸首例歌手勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案”。

2006年，歌手李*壽與**文化公司簽訂了為期6年的《創(chuàng)作歌手合同》。雙方約定**文化公司每月向李*壽支付工資和住房補(bǔ)貼，以及相關(guān)權(quán)利與義務(wù)，其中包括原創(chuàng)作品專輯的年利分紅。2007年，**文化公司就推出了李*壽的《傷感雨》與《憂郁王子》兩張?jiān)瓌?chuàng)專輯。到2009年5月，李*壽并未得到該公司的任何年利分紅。

2009年5月底，李*壽發(fā)現(xiàn)該公司沒有按時(shí)支付工資。他以為公司疏漏了，直到6月，仍不見公司給他發(fā)放工資，于是他向公司提出書面指正，并要求解決養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)，但是公司一直未予答復(fù)。

無奈之下，李*壽向廣州市白云區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)尋求幫助。在得到勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)的指點(diǎn)之后，李*壽向白云區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁委審理該案后，查明李*壽的工作由**文化公司安排，并受其管理，支付工資，認(rèn)定李*壽與該公司的勞動(dòng)關(guān)系成立，裁決**文化公司在3日內(nèi)支付所欠工資。

在裁決書未下達(dá)之前，**文化公司先后向李*壽補(bǔ)發(fā)了兩個(gè)通知，稱停止支付李*壽工資是對(duì)其做出指正并扣發(fā)相關(guān)報(bào)酬，并聲稱李*壽是放棄相關(guān)權(quán)利主動(dòng)解除合同，拒絕執(zhí)行白云區(qū)仲裁委的裁決。

庭審焦點(diǎn)歌手合同是否勞動(dòng)合同?

在昨日的庭審中，**文化公司認(rèn)為，李*壽與該公司簽訂《創(chuàng)作歌手合同》，將其演唱事業(yè)的代理權(quán)、管理權(quán)全部授予**文化公司，是代理經(jīng)紀(jì)合約，而不是勞動(dòng)合同。

李*壽的代理律師周*劍認(rèn)為，李*壽與**文化公司簽訂的合同是委托合同、勞動(dòng)合同和著作權(quán)合同的“混合體”，而這種合同從多方面限制歌手的活動(dòng)。白云區(qū)仲裁委認(rèn)定該公司拖欠工資的事實(shí)，裁定雙方的勞動(dòng)關(guān)系成立，無疑肯定了李*壽的合法權(quán)益受勞動(dòng)法保護(hù)。而牽涉到相關(guān)的著作權(quán)問題，當(dāng)事人可以通過法律渠道維護(hù)自身的合法權(quán)益。

在提交相關(guān)證據(jù)時(shí)，**文化公司提交了一份《考勤制度》，以李*壽未遵守公司規(guī)章制度為由解除合同。當(dāng)仲裁員問及這份考勤制度何時(shí)頒布時(shí)，該公司的代理律師說:“是2009年9月”。當(dāng)她意識(shí)到這個(gè)時(shí)間是在仲裁裁決書下達(dá)之后時(shí)，補(bǔ)充道:“這個(gè)公司的管理不怎么規(guī)范”。

目前，此案還在進(jìn)一步審理中。