2008年5月1日施行的勞動爭議調(diào)解仲裁法第四十七條規(guī)定：追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個月金額的爭議；因執(zhí)行國家的勞動標(biāo)準(zhǔn)在工作時間、休息休假、社會保險等方面的爭議，勞動爭議仲裁委員會所作的仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。根據(jù)該法第四十八條以及第四十九條規(guī)定，勞動者對第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟；用人單位有證據(jù)證明第四十七條規(guī)定的裁決有第四十九條規(guī)定的情形的，可以自收到仲裁裁決書之日起30日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決。該法施行以來用人單位依據(jù)該法第四十九條的規(guī)定，向法院申請撤銷仲裁裁決的案件已有多起，但是第四十七條對終局裁決概念的表述也很抽象、概括，不同的人存在不同的理解，一個勞動爭議案件是否屬于終局裁決案件，勞動爭議仲裁委員會、勞動爭議仲裁委員會所在地的基層人民法院、中級人民法院辦案人員對此所作的理解很可能不一致，最高人民法院對終局裁決的內(nèi)涵與外延也沒有作出相關(guān)解釋。由于立法存在空白與缺陷，法官在審理撤銷勞動爭議仲裁裁決案件時常感到無所適從。

程序規(guī)定不完善

一、勞動爭議調(diào)解仲裁法第四十九條第二款規(guī)定了用人單位申請撤銷仲裁裁決的，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭予以審查，而對合議庭應(yīng)當(dāng)按何種程序進(jìn)行審查、是否需要開庭、被申請人是否有權(quán)知曉申請人的理由、對其提交的證據(jù)能否進(jìn)行質(zhì)證、是否有權(quán)向合議庭陳述意見和提出反駁對方的證據(jù)、是否規(guī)定舉證期限均未涉及。另外，法律對此類案件的審理期限也沒有進(jìn)行規(guī)定。

二、申請撤銷勞動爭議仲裁裁決案件的被申請人是誰存在爭議。在一起撤銷案件中，用人單位提交的撤銷申請書將勞動者列為被申請人，而勞動者向法庭提交答辯意見認(rèn)為法律沒有規(guī)定此類案件的被申請人是誰，并認(rèn)為勞動爭議仲裁裁決屬于行政裁決，應(yīng)將勞動爭議仲裁委員會列為被申請人，將勞動者列為有利害關(guān)系的第三人。筆者認(rèn)為用人單位以及勞動者的勞動爭議為民事爭議，被申請人應(yīng)當(dāng)列勞動者，而不應(yīng)當(dāng)列勞動爭議仲裁委員會，但因為勞動爭議調(diào)解仲裁法沒有明確，導(dǎo)致不同的人有不同的見解，因此亟須予以明確。

三、法律規(guī)定了終局裁決案件用人單位以及勞動者不同的救濟(jì)方式，實務(wù)中會出現(xiàn)終局裁決作出后勞動者不服，向勞動爭議仲裁委員會所在地的基層人民法院起訴，同時用人單位不服向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決的情況，此時，兩級法院該如何協(xié)調(diào)，是基層法院受理優(yōu)先還是中級人民法院審查優(yōu)先，法律沒有規(guī)定。筆者認(rèn)為，中級人民法院在受理用人單位撤銷仲裁裁決的申請后，或基層人民法院在受理勞動者對于終局裁決不服的案件后，均應(yīng)審查是否同時存在撤銷仲裁的申請和勞動者不服終局裁決的起訴，以便兩級法院進(jìn)行溝通。另外，如果兩種情況均存在的話，應(yīng)當(dāng)以基層人民法院受理優(yōu)先。只有這樣，才能最大限度保護(hù)勞動者權(quán)益，保證勞動者能夠窮盡所有救濟(jì)途徑。立法應(yīng)當(dāng)明確，如果勞動者就終局裁決向基層人民法院起訴，而用人單位向中級人民法院申請撤銷仲裁裁決的，中級人民法院應(yīng)不予受理。已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟，但基層人民法院審理案件時應(yīng)當(dāng)對用人單位的抗辯一并處理。勞動者起訴后撤訴或因超過起訴期間被駁回起訴的，用人單位自收到裁定書之日起30日內(nèi)可以向中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。

四、第四十七條規(guī)定的終局裁決作出后，用人單位申請撤銷仲裁裁決，在人民法院審查用人單位撤銷仲裁裁決的申請是否符合法定條件的期間，勞動者是否可以向法院申請執(zhí)行，法律沒有明確規(guī)定。但是該法第四十七條規(guī)定，終局裁決自作出之日起發(fā)生法律效力，根據(jù)民事訴訟法第二百一十三條之規(guī)定，已經(jīng)發(fā)生法律效力的仲裁裁決書可以申請執(zhí)行。同時，民事訴訟法第二百一十三條第二款規(guī)定被申請人提供證據(jù)證明仲裁裁決符合法定情形的，人民法院裁定不予執(zhí)行。該條規(guī)定的不予執(zhí)行的情形與勞動爭議調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定的可撤銷的情形不盡相同。因此，實務(wù)中會存在受理執(zhí)行案件的法院依照民事訴訟法第二百一十三條第二款的規(guī)定對裁決書進(jìn)行的審查與中級法院依照勞動爭議調(diào)解仲裁法第四十九條之規(guī)定對用人單位的撤銷申請進(jìn)行的審查，兩種審查所依據(jù)的法定標(biāo)準(zhǔn)不一致，審查結(jié)果有可能會不一致，如何協(xié)調(diào)兩種審查亟須出臺相關(guān)規(guī)定。