第一個案例的解讀——審批程序瑕疵之補救

[案例1]1995年4月，青海振業(yè)公司與海南正泰公司簽訂合同，約定青海振業(yè)公司將所屬全資分公司上海振業(yè)房地產(chǎn)公司產(chǎn)權(所有權和經(jīng)營權)一次性轉讓給海南正泰公司，轉讓費共計800萬元其后1995年至1997年間，海南正泰公司分10次支付給青海振業(yè)公司人民幣68O萬元、美元5萬元、1995年8月25日，上海振業(yè)房地產(chǎn)公司出具《資料交接清單》、《財務交接清單》，將清單所列明細交于海南正泰公司2002年1月，海南正泰公司以青海振業(yè)公司為被告向法院提起訴訟，請求解除合同，由青海振業(yè)公司退還轉讓金本息約1100萬元并賠償損失、青海振業(yè)公司提起反訴，請求判令海南正泰公司繼續(xù)全面履行合同，支付拖欠轉讓費82.3425萬元，井支付違約全，賠償逾期付款利息

青海振業(yè)公司開辦時的登記性質(zhì)為全民所有制企業(yè);上海振業(yè)房地產(chǎn)公司由青海振業(yè)公司開辦，登記性質(zhì)也為全民所有制企業(yè)。

據(jù)調(diào)查，海南正泰公司受讓上海振業(yè)房地產(chǎn)公司之后經(jīng)營狀況不佳，后公司的營業(yè)執(zhí)照被吊銷。海南正泰公司請求法院認定合同無效，旨在從根本上推翻交易，要求對方將其已經(jīng)支付的合同款項返還。其起訴的重要理由之一就是青海振業(yè)公司出售國有資產(chǎn)沒有履行法定的審批和評估程序。

[一審法院的判決]一審法院判決支持海南正泰公司的訴訟請求，認為：本案中雙方當事人在產(chǎn)權轉讓時，違反了《國有資產(chǎn)評估管理辦法》第三條和《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉換經(jīng)營機制條例》第十五條、第四十二條的規(guī)定，既未對公司資產(chǎn)進行評估，也未經(jīng)政府主管部門審核批準，因此，雙方簽訂的產(chǎn)權轉讓合同及附件因違反法律規(guī)定而無效，當事人依據(jù)無效合同已流轉的財產(chǎn)應予以返還。青海振業(yè)公司不服上述判決，向最高人民法院提起上訴。

[最高人民法院的認定]最高人民法院另查明：青海省國有資產(chǎn)管理委員會和青海省經(jīng)濟貿(mào)易委員會曾分別致函原審法院稱，青海振業(yè)公司是非國有法人出資設立的有限公司，產(chǎn)權歸其投資主體，其對外轉讓上海振業(yè)公司的產(chǎn)權，由其自行決定，毋須國有資產(chǎn)管理部門批準;青海省工商行政管理局也曾出具證明稱，青海振業(yè)公司是非國有法人出資設立的公司，當時登記為全民所有制企業(yè)是有關法規(guī)不健全、登記制度不完善所致。