11年后，小惠的奶奶因拆遷得到一筆錢，決定拿出10萬元給小惠。其生母得知此消息后，決定把孩子要回去。17歲的小惠也愿意回到生母身邊。這位伯-母說：“她母親為了這10萬元錢，一哭二鬧三上吊，非要把孩子要回去不可。我受不了了，我想問問這個(gè)收養(yǎng)關(guān)系能否解除?怎么解除?”

依據(jù)我國《收養(yǎng)法》，本案的收養(yǎng)關(guān)系是可以解除的。小惠的母親可與小惠的養(yǎng)父母達(dá)成解除收養(yǎng)關(guān)系的協(xié)議，然后，雙方到民政部門辦理解除收養(yǎng)關(guān)系的登記，小惠與其生母的父母子女關(guān)系即自行恢復(fù)。因?yàn)槭震B(yǎng)關(guān)系的解除是由小惠的生母提出的，小惠的養(yǎng)父母可要求小惠生母補(bǔ)償他們11年來為小惠支出的生活費(fèi)和教育費(fèi)。

就雙方所關(guān)注的收養(yǎng)關(guān)系的解除問題，依據(jù)《收養(yǎng)法》的規(guī)定是很容易解決的。但是，筆者關(guān)注本案的重點(diǎn)不在于案情本身，而在于引起收養(yǎng)關(guān)系解除的原因。本來，小惠的奶奶出于一片好心，為讓這個(gè)早年喪父的孫女將來有一個(gè)更好的發(fā)展條件，決定給她10萬元錢，但是，沒想到引發(fā)了兩個(gè)兒媳之間的一場收養(yǎng)解除風(fēng)波。

仔細(xì)分析起來，捐贈(zèng)本不是風(fēng)波引發(fā)的原因，小惠養(yǎng)父母或生母對(duì)未成年人財(cái)產(chǎn)權(quán)的錯(cuò)誤理解才是風(fēng)波發(fā)生的根本原因。

一種誤解認(rèn)為，未成年人不能成為他所取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體，或不能成為他所取得的某種財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體，如不能成為房屋產(chǎn)權(quán)主體，他們所取得的財(cái)產(chǎn)屬于監(jiān)護(hù)人。

另一種誤解認(rèn)為，未成年人可以享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是，監(jiān)護(hù)人作為法定代理人可以隨意支配其財(cái)產(chǎn)。對(duì)于第一種誤解，目前專業(yè)工作者已基本形成共識(shí)：未成年人享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)。具體的理由如下：一是根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，人的權(quán)利能力始于出生，止于死亡，未成年人作為民事主體，當(dāng)然具有享有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利能力;二是從《繼承法》等規(guī)定看，未成年人有獨(dú)立于監(jiān)護(hù)人的獨(dú)立繼承權(quán);三是《合同法》第47條規(guī)定，未成年人作為無民事行為能力或限制民事行為能力人，純獲益的合同是有效的;四是依據(jù)《民法通則》和《未成年人保護(hù)法》等規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的重要監(jiān)護(hù)職責(zé)之一是“保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)”，這也是佐證未成年人享有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要法律依據(jù);五是《民法通則》規(guī)定“有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外?！边@也說明未成年人是享有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的，否則，“從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用”無從提及。