在財產(chǎn)權(quán)問題上，我們無論如何也清高不起來：反對財產(chǎn)權(quán)者不少，極力主張財產(chǎn)權(quán)者更多——只要論及人權(quán)、民主、自由等，學(xué)者就無法回避這一話題。將財產(chǎn)權(quán)問題稱為“經(jīng)濟自由之源，民主憲政之基”者有之，將財產(chǎn)權(quán)視為“人類不平等的起源和基礎(chǔ)者”有之;淺吟低唱者道出“財產(chǎn)是人擺脫純粹主觀性的存在”這一歷史絕唱，慷慨激昂者發(fā)出“連治產(chǎn)的權(quán)利都沒有，哪有權(quán)利治身”這一千古天問。形而上的理論思辨，形而下的制度關(guān)照，有關(guān)財產(chǎn)權(quán)的理論和制度資源足以把我們沉沒。我們還能做什么?歸納、推演、深化、應(yīng)用，這是我們目前可以做的工作，也是我們寫作本文的基本思路。

在法學(xué)傳統(tǒng)話語中，財產(chǎn)權(quán)一般指私有財產(chǎn)權(quán)，公共財產(chǎn)權(quán)問題較少涉及。學(xué)者們認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)的根本功能是劃分“你的財產(chǎn)”和“我的財產(chǎn)”，假如財產(chǎn)是公共的，則談不上財產(chǎn)權(quán)問題。本文秉承這一理論傳統(tǒng)，使用的“財產(chǎn)權(quán)”概念如沒有非凡指出，指私有財產(chǎn)權(quán)。

一、財產(chǎn)權(quán)的道德性辨：合道德論與反道德論

研究財產(chǎn)權(quán)的過程中，我們過去存在的理論誤區(qū)是想當(dāng)然地認(rèn)為：只有東方文化傳統(tǒng)忽略財產(chǎn)權(quán)，西方文化傳統(tǒng)一直強調(diào)財產(chǎn)權(quán)。當(dāng)然，一般地講，西方文化傳統(tǒng)中，重視財產(chǎn)權(quán)的里程比東方文化傳統(tǒng)要長，這是一個幾乎沒有爭議的結(jié)論。西方憲政的演進，經(jīng)常是以財產(chǎn)權(quán)問題為導(dǎo)火線的——西方的財產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)要比東方國家悠遠(yuǎn)。但西方文化傳統(tǒng)中，也有漠視甚至反對財產(chǎn)權(quán)的歷史。而且，有趣的是，過去我們形成定勢的思維模式在考察財產(chǎn)權(quán)問題的時候遭遇了挑戰(zhàn)：贊成財產(chǎn)權(quán)的不都是自然法學(xué)家，反對財產(chǎn)權(quán)的也不盡是實證法學(xué)家——自然法學(xué)家和實證法學(xué)家在財產(chǎn)權(quán)問題上的堡壘并不分明。

對西方有關(guān)財產(chǎn)權(quán)的思想做一個大致的歸納，我們發(fā)現(xiàn)：部分學(xué)者強調(diào)財產(chǎn)權(quán)的正面功能，認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)是正義的，我們將這種學(xué)說稱為“財產(chǎn)權(quán)合道德論”;另一部分學(xué)者強調(diào)財產(chǎn)權(quán)的負(fù)面功能，認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)會帶來不正義的結(jié)果，我們將這種學(xué)說稱為“財產(chǎn)權(quán)反道德論”。當(dāng)然，這種梳理難免會遭遇“不全面”甚至“不科學(xué)”的詰難——對經(jīng)典思想家的思想做任何歸類研究也許都是對思想家智識的褻瀆：歸類研究是在閹割個性的基礎(chǔ)上進行的。但歸類研究仍然是必要的，她有助于我們把握理論的源流和概況。在學(xué)界對財產(chǎn)權(quán)的表述還存在諸多誤區(qū)的今天，這種歸類研究必不可少。