【案情】

原告：李某，女，２６歲，住吉林省撫松縣。

被告：徐某，男，２８歲，住吉林省撫松縣。

原、被告于１９９１年１１月經(jīng)人介紹相識(shí)，１９９２年８月在撫松縣登記結(jié)婚?；楹笠蚋星椴缓?，原告起訴與被告離婚。起訴時(shí)原告已懷孕５個(gè)月。被告也認(rèn)為雙方無(wú)法共同生活，同意離婚。雙方還協(xié)商同意，由原告做流產(chǎn)，由被告承擔(dān)原告流產(chǎn)的一切費(fèi)用。１９９３年３月１３日，雙方自愿離婚，辦理了離婚手續(xù)。離婚后，原告對(duì)流產(chǎn)反悔，在未征得被告同意情況下，于１９９３年７月２３日生育一男孩，取名隨原告姓。原告以孩子已出生為理由，要求被告履行撫養(yǎng)義務(wù)，每月付子女撫養(yǎng)費(fèi)６０元。被告以雙方協(xié)商同意做流產(chǎn)，離婚后原告自作主張，未通知其即將孩子出生，并隨原告姓為理由，拒絕給付撫養(yǎng)費(fèi)。為此，原告向法院提起訴訟。

【審判】

撫松縣基層法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告與被告因感情不和提出離婚，原告當(dāng)時(shí)已懷孕５個(gè)月。雙方雖協(xié)商由原告做流產(chǎn)，但原告在離婚后生育一男孩，并隨其姓，符合法律規(guī)定。被告因孩子出生后與原告同姓，不履行撫養(yǎng)義務(wù)，是錯(cuò)誤的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十六條、第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條、第一百四十五條之規(guī)定，于１９９３年１１月４日判決如下：

一、被告對(duì)原告所生之子應(yīng)盡撫育義務(wù)；

二、被告每月給付子女撫養(yǎng)費(fèi)３０元，至其獨(dú)立生活時(shí)止。自判決生效之日起執(zhí)行。

【評(píng)析】

本案的正確處理，關(guān)鍵在于以下兩點(diǎn)：

一、關(guān)于原、被告雙方自行協(xié)商由原告做流產(chǎn)的約束力問(wèn)題。婚姻法第十二條規(guī)定：“夫妻雙方都有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)。”在一般情況下，夫妻為履行計(jì)劃生育的義務(wù)和按照優(yōu)生、優(yōu)育的原則進(jìn)行計(jì)劃生育，夫妻雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，在女方已懷孕的情況下做人工流產(chǎn)，是雙方的一種自覺(jué)自愿的行為，并不是一方對(duì)另一方的強(qiáng)迫行為，也不是執(zhí)行協(xié)商的內(nèi)容的行為。因此，夫妻雙方自行協(xié)商，由懷孕女方做人工流產(chǎn)，雖是一種雙方協(xié)議行為，但該協(xié)議行為對(duì)懷孕女方并不具有法律約束力。同時(shí)，１９９２年４月３日通過(guò)并于當(dāng)年１０月１日起施行的《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第四十七條第一款規(guī)定：“婦女有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。”由此可見(jiàn)，懷孕婦女是否生育子女，主要由懷孕婦女自己決定，屬于其享有的一種特殊的人身權(quán)利。這種人身權(quán)利不因其與他人的協(xié)商行為而受到限制。所以，本案原、被告雙方雖然在離婚中協(xié)商同意由原告做人工流產(chǎn)，事后（離婚后）原告反悔，生下孩子，其行為并不違法，是行使生育權(quán)的表現(xiàn)。遺憾的是，受案法院在判決中未適用上引《婦女權(quán)益保障法》之規(guī)定來(lái)說(shuō)明此問(wèn)題，是判決中的不足之處。

二、關(guān)于離婚后女方所生孩子，男方應(yīng)給付子女撫育費(fèi)的問(wèn)題。我國(guó)婚姻法第十五條規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)”。父母對(duì)子女的這種撫養(yǎng)教育的義務(wù)，其性質(zhì)是法定義務(wù)，而且不因父母離婚而免除父或母一方對(duì)子女的這種義務(wù)（婚姻法第二十九條第二款：離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)），也不因子女隨父或母姓而免除對(duì)方的義務(wù)（婚姻法第十六條：子女可以隨父姓，也可以隨母姓）。因此，本案被告以其子隨原告姓而拒絕負(fù)擔(dān)撫育費(fèi)，是沒(méi)有法律依據(jù)的，不能成立。同時(shí)，在任何情況下出生的子女，既便父母有錯(cuò)，子女都是無(wú)辜的，是受?chē)?guó)家法律保護(hù)的民事權(quán)利主體，依法享有法律規(guī)定的權(quán)益。因此，父或母對(duì)其所生子女，在子女未成年或不能獨(dú)立生活時(shí)，沒(méi)有任何理由拒絕承擔(dān)撫養(yǎng)和教育的義務(wù)。據(jù)此，受案法院判決被告應(yīng)履行其對(duì)原告所生之子的義務(wù)，并負(fù)擔(dān)一定生活費(fèi)至其獨(dú)立生活止，是正確的。