法律依據(jù)

1.《中華人民共和國婚姻法》(2001修正)

第四條夫妻應(yīng)當互相忠實，互相尊重;家庭成員間應(yīng)當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。

2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》

第三條當事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

相關(guān)案例

1.在婚姻存續(xù)期間簽訂的夫妻忠誠協(xié)議受到法律保護，但協(xié)議約定的青春損失費等約定因違反公序良俗而不應(yīng)得到法律支持——王勇與趙玲離婚財產(chǎn)分割糾紛案

本案要旨：夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間簽訂夫妻忠誠協(xié)議，約定如一方道德品質(zhì)出現(xiàn)問題，向?qū)Ψ教岢鲭x婚請求，要求對方賠償精神損失費和青春損失費的，該忠誠協(xié)議應(yīng)當受法律保護，但協(xié)議約定的青春損失費等約定因違反公序良俗而不應(yīng)得到法律支持。

2.婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方作出對婚姻忠誠的保證是真實的意思表示，具有法律效力——宋振州訴宋湘敏離婚糾紛案

本案要旨：夫妻忠誠協(xié)議和通常所講的民事協(xié)議并不相同，單純性的“夫妻忠誠”的約定或承諾，應(yīng)該確認其有效;“不得離婚，必須離婚、放棄對未成年子女的監(jiān)護權(quán)”等涉及特定人身關(guān)系的約定，因違反法律強制規(guī)定而無效;各種違反忠實義務(wù)的，“損失費”，“賠償款”實質(zhì)上是精神損害賠償，應(yīng)按照婚姻法第四十六條的規(guī)定進行處理;“夫妻共同財產(chǎn)全部歸無過錯方所有”以及處分夫妻共同財產(chǎn)的約定或承諾，屬于違約責任，可以按照雙方約定處理。

3.夫妻雙方約定一方違反忠誠義務(wù)，應(yīng)向另一方支付精神損害賠償?shù)闹艺\約定有效——胡某甲與葉某離婚糾紛案

本案要旨：夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定，一方違反忠誠義務(wù)的，應(yīng)向另一方支付精神損害賠償，該約定并未違反法律禁止性、效力性規(guī)定，應(yīng)當認定該約定有效;人民法院可以根據(jù)民事侵權(quán)精神損害賠償數(shù)額的確定原則，結(jié)合雙方約定及當?shù)厣鐣?jīng)濟水平確定精神損害賠償數(shù)額。

專家觀點

1.問：夫妻在婚前或婚后所簽訂的一方應(yīng)當對另一方忠實，不得有婚外情，如有違反，違反的一方應(yīng)當支付違約金或賠償損失的約定，是否具有可訴性，法院應(yīng)否支持當事人的訴請?

答：《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠實義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對價與另一方進行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。所以，經(jīng)高院審委會討淪，已明確，(1)嚴格執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》的規(guī)定，對當事人僅以婚姻法第4條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。(2)對夫妻雙方簽有忠實協(xié)議，現(xiàn)一方僅以對方違反忠實協(xié)議為由，起訴要求對方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理。(3)除婚姻法第46條規(guī)定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對方違反忠實協(xié)議或違背忠實義務(wù)為由，要求對方支付違約金或損害賠償?shù)?，審理該案的人民法院對此訴請不予處理。(4)之前已審結(jié)并發(fā)生法律效力的相關(guān)案件不再調(diào)整。

2.法律并不禁止夫妻之間簽訂“忠誠協(xié)議”，但也不賦予“忠誠協(xié)議”強制執(zhí)行力

上海市高級法院在相關(guān)指導性意見中規(guī)定：對夫妻雙方簽有忠實協(xié)議，現(xiàn)一方僅以對方違反忠實協(xié)議為由，起訴要求對方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理;除《婚姻法》第46條規(guī)定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對方違反忠實協(xié)議或違背忠實義務(wù)為由，要求對方支付違約金或損害賠償?shù)?，審理該案的人民法院不予處理?/p>

我們認為，上海市高級人民法院的上述意見是適當?shù)?。夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議，應(yīng)由當事人本著誠信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強制執(zhí)行力。如果法院受理此類忠誠協(xié)議糾紛，主張按忠誠協(xié)議賠償?shù)囊环疆斒氯耍纫C明協(xié)議內(nèi)容是真實的，沒有欺詐、脅迫的情形，又要證明對方具有違反忠誠協(xié)議的行為，勢必導致為了舉證而去捉奸，其負面效應(yīng)不可低估?！拔鞣絿业纳鐣W調(diào)查統(tǒng)計資料表明，婚外性關(guān)系的發(fā)生率一般在40%上下，中國的這一發(fā)生率可能要低得多，但是即使只有20%的人搞婚外戀，這一法律執(zhí)行起來的調(diào)查取證工作量也會達到天文數(shù)字。而如果一項法律設(shè)定而不執(zhí)行，就會成為有名無實的法律?！币虼耍瑥恼w社會效果考慮，法院對夫妻之間的忠誠協(xié)議糾紛以不受理為宜。

3.認定夫妻之間忠誠協(xié)議有效，符合婚姻法的基本精神，是對婚姻法中“夫妻應(yīng)當互相忠實”規(guī)定的具體化

筆者傾向于對忠誠協(xié)議認定為有效，因為其符合婚姻法的基本精神，是對婚姻法中“夫妻應(yīng)當互相忠實”規(guī)定的具體化。也正是由于夫妻簽訂了具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻忠實義務(wù)具有了可訴性?；橐龇ㄒ?guī)定可以請求提起損害賠償?shù)姆秶幌薅ㄔ谥鼗楹陀信渑颊吲c他人同居等四種情形，而一般的通奸行為不在此列，即必須達到重婚或同居的嚴重程度。夫妻有關(guān)忠誠協(xié)議的約定比婚姻法規(guī)定的范圍寬泛，既包括重婚、與他人同居的行為，也包括與他人的通奸行為。雖然，違反夫妻忠實規(guī)定尚未達到重婚、與他人同居等嚴重程度的一方應(yīng)如何承擔相應(yīng)責任，現(xiàn)行法律未作具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當事人自行進行約定。忠誠協(xié)議的約定與婚姻法的基本精神相吻合，給付的金錢具有違約賠償性質(zhì)，這種協(xié)議應(yīng)當受到法律保護。但筆者同時認為，這種協(xié)議也是屬于可撤銷的，如果當事人在協(xié)議簽訂后反悔，認為該協(xié)議顯失公平，或者是在對方要死要活、苦苦相逼情形下被迫無奈簽訂的，則可以在協(xié)議簽訂之日起一年之內(nèi)提出撤銷申請。這一年時間屬于除斥期間，超過一年則法院不予支持。

法院對夫妻之間忠誠協(xié)議效力的肯定，并沒有擴大現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的適用范圍。對于不構(gòu)成婚外同居的一般通奸行為，法院不會主動根據(jù)婚姻法第四十六條的規(guī)定判決夫妻中通奸一方對另一方予以賠償，也不會根據(jù)婚姻法第四條“夫妻應(yīng)當相互忠實”的倡導性條款判令通奸一方承擔違反忠實義務(wù)的責任。但是，對于夫妻雙方在自覺自愿基礎(chǔ)上簽訂的忠誠協(xié)議，法院應(yīng)當認定這種忠誠協(xié)議有效。既然其與婚姻法規(guī)定的精神相吻合，又沒有欺詐、脅迫的情形，當事人雙方愿意通過忠誠協(xié)議約束自己的行為，并提前約定了違反忠誠協(xié)議行為的違約責任，法院有什么理由否定其法律效力呢?至于違反忠誠協(xié)議行為的舉證問題，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，法院當然不會依職權(quán)去調(diào)查，如果一方當事人主張另一方違背忠誠協(xié)議但沒有相應(yīng)的證據(jù)予以證明，其只能承擔敗訴的后果，法院又怎么會陷入到“尷尬而危險”的舉證困境中呢?

4.關(guān)于夫妻一方違反“忠誠協(xié)議”案件在審判實踐中的趨勢

夫妻之間簽署的“忠誠協(xié)議”是不是就是無效的呢?筆者認為，顯然不是。夫妻之間簽署的任何協(xié)議，只要不違反法律強制性規(guī)定，不損害國家、第三人、社會共同利益，均是有效的。至于是不是一定具有法律強制力?則筆者認為，目前難有定論。除了上海高級人民有明確的意見以外，其他各地法院還是將自由裁量權(quán)交給了法官，由法官根據(jù)不同案件的情況進行判斷并依法判決。

那么，目前在認定“忠誠協(xié)議”效力的審判案件中又有哪些趨勢呢?筆者從手頭有的大約二十余個審判實例中觀察到，目前在這些案件中呈現(xiàn)出兩個趨勢：

第一，損害賠償金的調(diào)整。通常情況下，為了體現(xiàn)出“忠誠協(xié)議”的懲罰性，損害賠償金一般會被制定為一個“天文數(shù)字”，如果法院全部支持則顯然會影響另一方的實際生活，如不支持則與法院認定“忠誠協(xié)議”的履行力存在沖突。筆者注意到近些年，法院在處理這一類案件中常常會依據(jù)《婚姻法司法解釋(一)》第28條的規(guī)定，依據(jù)當事人支付能力、當?shù)厣鐣钏揭约半p方約定的金額調(diào)整損害賠償金，在筆者看來這也不失為一種平衡雙方權(quán)利義務(wù)的現(xiàn)行方法。

第二，凈身出戶條款不予支持。在大多數(shù)“忠誠協(xié)議”中都有“凈身出戶”的表述，通常是約定過錯方在離婚時不得要求分割夫妻共同財產(chǎn)，從而由無過錯方獲得全部夫妻共同財產(chǎn)的約定。在一些較早的支持“忠誠協(xié)議”判決中，筆者看到過支持“凈身出戶”條款的判決。然而，隨著《婚姻法司法解釋(三)》的出臺，明確規(guī)定了以離婚為前提的協(xié)議的生效條件。而實際上，“凈身出戶”條款正是約定在離婚時雙方對于財產(chǎn)分割的約定，故應(yīng)當依據(jù)《婚姻法司法解釋(三)》規(guī)定，確定該條款未生效。