新會區(qū)人民法院做出民事判決，維持原告、被告的無固定期限勞動合同。

新會區(qū)人民法院認為，新會區(qū)環(huán)境藝術(shù)設(shè)計公司從2004年9月開始已沒有經(jīng)營，而該公司的停止經(jīng)營并沒有影響被告新會區(qū)電影公司的正常經(jīng)營，被告作為用人單位在新會區(qū)環(huán)境藝術(shù)設(shè)計公司無法經(jīng)營的情況下應(yīng)履行為勞動者提供勞動條件的法定義務(wù)，重新調(diào)整原告的工作崗位。同時，被告提供的證據(jù)也不能證實其存在瀕臨破產(chǎn)進行法定整頓或者生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴重困難，達到必須裁減員工的地步。因此，被告單方面解除與原告的勞動合同，理據(jù)不足，原告和被告之間合法的勞動關(guān)系應(yīng)予維持，雙方簽訂的勞動合同仍然有效。

另外，新會區(qū)人民法院判定被告作為用人單位應(yīng)履行為原告提供勞動條件和支付勞動報酬的法定義務(wù)，原告訴被告支付工資，理由充分，新會區(qū)法院予以支持。

解除通知未送達，登報解除勞動關(guān)系被撤銷違

趙某92年到某公司任總賬會計。06年公司進行改制，并與趙某簽訂一年期的勞動合同。期滿后沒有續(xù)簽勞動合同。07年該公司在報刊上發(fā)布公告，要求趙某至公司補辦勞動關(guān)系解除手續(xù)。雙方發(fā)生糾紛，后經(jīng)勞動仲裁裁決，趙某回公司繼續(xù)履行勞動合同。該公司不服，提起訴訟。法院經(jīng)審理認為，根據(jù)勞動合同法規(guī)定，自2002年起，趙某即與公司存在無固定期限的勞動合同，公司雖以刊登公告形式通知趙某補辦勞動關(guān)系解除手續(xù)，但未提供證據(jù)證明其已書面通知趙某解除勞動關(guān)系，故公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行勞動合同。

根據(jù)勞動合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。勞動合同法實施后，只要勞動者繼續(xù)在本單位工作，勞動關(guān)系就是連續(xù)的，即使在形式上采用“自動辭職”、“自愿協(xié)議”等方式改變勞動合同，也不能改變“勞動關(guān)系連續(xù)”的事實，因為這是法定義務(wù)，用人單位不能以“勞動者同意”的形式規(guī)避法定義務(wù)。

在新的勞動合同法施行前，用人單位解除勞動合同或終止勞動合同、或者進行必要的經(jīng)濟性裁員的，應(yīng)當(dāng)嚴格按照老的勞動合同法第三章的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。新勞動合同法明確：一、勞動關(guān)系的建立不以勞動合同的簽訂為標準和依據(jù)，而是以用人單位用工之日起計算。即“用工”是建立勞動關(guān)系的標準。二、建立勞動關(guān)系的時間是以在本單位連續(xù)工作為計算標準，包括其中發(fā)生國有企業(yè)改制或者單位依法分立或合并的情況，均須認定為在本單位連續(xù)工作。