「內(nèi)容提要」：本文從理論上全面分析法人責(zé)任形式與法人人格之關(guān)系。從民事主體基礎(chǔ)理論分析，責(zé)任能力與人格分別是從不同層面表現(xiàn)法律主體。從法人便利交易之制度價(jià)值分析，法人成員承擔(dān)無(wú)限責(zé)任和有限責(zé)任均能實(shí)現(xiàn)此價(jià)值目標(biāo)，無(wú)限責(zé)任也不影響法人成為權(quán)利義務(wù)的集散點(diǎn)。就法人責(zé)任的意義而言，成員對(duì)法人債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)實(shí)為債之擔(dān)保方式。從法技術(shù)意義看，“法人”概念可涵蓋所有的團(tuán)體法律主體。所以，法人責(zé)任形式與法人人格是兩個(gè)層面的問題，前者并不決定后者?！戈P(guān)鍵詞」：責(zé)任能力、便利交易、債之擔(dān)保、團(tuán)體人格法人責(zé)任形式即法人成員對(duì)法人債務(wù)承擔(dān)責(zé)任之形式，即應(yīng)對(duì)法人債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任還是無(wú)限責(zé)任之問題。法人人格之取得是否受其責(zé)任形式的決定，法人取得人格是否必然要求法人成員的有限責(zé)任？該問題一直是法人理論中討論的一個(gè)焦點(diǎn)。近幾年學(xué)者對(duì)此問題有所探討，指出法人人格與其責(zé)任形式并無(wú)相互決定的關(guān)系，法人成員之責(zé)任除有限責(zé)任外不應(yīng)排斥無(wú)限責(zé)任。但多數(shù)論述限于從立法現(xiàn)實(shí)的層面得出結(jié)論，并沒有對(duì)二者關(guān)系的深入和全面的理論分析。[1]依此所得出的結(jié)論仍讓人無(wú)法完全信服，對(duì)二者之關(guān)系仍使人捉摸不透。筆者不揣冒昧，擬對(duì)其做理論上的辨析，以就教于同仁。一、從責(zé)任能力與人格之關(guān)系分析法人責(zé)任形式是其民事責(zé)任能力的具體體現(xiàn)。在民事主體理論中，責(zé)任能力與主體人格是何種關(guān)系？責(zé)任能力是否決定主體人格的有無(wú)？人格即成為民事主體的資格。在法哲學(xué)中，主體是相對(duì)客體而言的，主體具有主動(dòng)性、能動(dòng)性，客體具有被動(dòng)性，被主體作用和支配。在社會(huì)關(guān)系中，能動(dòng)性則唯意志所有。因此。在民事法律關(guān)系中，“構(gòu)成民事法律關(guān)系主體的標(biāo)準(zhǔn)，主要為是否具有自己的意思能力”。[2]也即獲得法律人格需要具有意志或形成意志的條件和可能性。這離不開人或人的范疇。法人的本體為團(tuán)體，其雖不是生理的人。卻屬于以人為必要因素的“人的范疇”，在人的支配下具有形成意志的條件。“意志”反映了人的本質(zhì)屬性，反映了社會(huì)主體的內(nèi)在統(tǒng)一屬性?！胺缮纤^能力，是指在法的世界中作為法律主體進(jìn)行活動(dòng)，所應(yīng)具備的地位或資格”。[1]民事能力概念是近代法的產(chǎn)物。起初于1804年的《法國(guó)民法典》中，只使用“能力”、“締約能力”概念，至19世紀(jì)初德國(guó)普通法學(xué)才將民事能力細(xì)分為權(quán)利能力、意思能力、行為能力和責(zé)任能力。[2].“民事能力”概念意在從法的視角揭示和反映現(xiàn)實(shí)主體的差異性和多樣的存在樣態(tài)，人本身的行為又有為利和為害的兩個(gè)方面，法的世界中需要反映這一現(xiàn)實(shí)。進(jìn)一步而言，“它是法律認(rèn)可或賦予法律主體勝任某項(xiàng)活動(dòng)的主觀性條件，是一種法律主體本身所蘊(yùn)涵的，待于具體實(shí)現(xiàn)的可能范圍。它并不是界定是否主體問題，而是在主體地位確定后解決該主體具有何種特性處于一種怎樣的存在狀態(tài)問題”。[3]關(guān)于民事能力與人格之關(guān)系，我國(guó)學(xué)者指出：“民事能力與人格是從不同的角度界定民事法律主體的兩個(gè)不同概念。人格概念的意義在于揭示民事法律主體的內(nèi)在統(tǒng)一性和其實(shí)質(zhì)，界定主體與客體的關(guān)系；民事能力概念的意義在于揭示法律主體的差異性，具體刻畫法律主體存在與活動(dòng)的狀態(tài)與特征。人格是現(xiàn)實(shí)主體參與法律關(guān)系的前提；民事能力是法律主體從事民事活動(dòng)的可能性和范圍。人格是民事能力的理論抽象，民事能力是人格的相對(duì)具體化和法律存在。人格表現(xiàn)民事法律主體之獨(dú)立自由平等的形式價(jià)值，民事能力表現(xiàn)為現(xiàn)代民法所謂的‘具體人格’”。[4]即民事能力是人格延伸的產(chǎn)物，是人格的功能。各種民事能力具體表現(xiàn)了人格，是法律主體的具體存在和表現(xiàn)樣態(tài)。民事能力與人格是從不同層面上揭示和表現(xiàn)人，不存在誰(shuí)決定誰(shuí)的問題。