一、案情簡(jiǎn)介

2005年11月13日，原告浙江某紡織服飾公司與第一被告上海某商務(wù)公司簽訂一份PPG服飾中國供應(yīng)商采購合同，第一被告依合同陸續(xù)下單要求原告定作各種面料，并將貨物交給浙江某制衣公司。2005年12月5日至2006年1月2日止，原告共完成定作交貨合計(jì)200萬元，但第一被告一直分文未付。另查明，第二被告上海某服飾公司于2006年9月成立。兩被告之間有三個(gè)股東相同，董事長(zhǎng)等多個(gè)高級(jí)管理人員相同，多個(gè)一般工作人員也相同，財(cái)產(chǎn)、財(cái)務(wù)也混同，商標(biāo)、廣告、網(wǎng)址、辦公地點(diǎn)、辦公電話、傳真號(hào)碼等相同。于是，2007年4月5日，原告將兩被告起訴至紹興縣人民法院，訴稱：第二被告成立后對(duì)外也稱PPG公司，并承接了第一被告的財(cái)產(chǎn)，兩被告人員相同，實(shí)際辦公地址相同，業(yè)務(wù)混同，財(cái)產(chǎn)混同，財(cái)務(wù)混同，因此，請(qǐng)求兩被告共同承擔(dān)清償責(zé)任。

第二被告辯稱：我公司與第一被告是兩個(gè)完全不同的獨(dú)立法人，我公司與原告無合同關(guān)系，不可能存在由合同產(chǎn)生的債務(wù)。我公司與第一被告都獨(dú)立存在，個(gè)別財(cái)務(wù)人員混同是可能的，但不等同于財(cái)產(chǎn)混同。原告提出的三個(gè)混同，是公司法中關(guān)于股東與公司之間關(guān)系的法律規(guī)定，其對(duì)象與本案不同，我公司不需要承擔(dān)訴訟請(qǐng)求中的款項(xiàng)。

二、案情焦點(diǎn)

兩被告是否發(fā)生法人人格混同，是本案的焦點(diǎn)所在，也是決定著第二被告的主體是否適格，是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、律師觀點(diǎn)

(一)兩被告法人人格混同

我作為原告的委托代理人，通過公證、申請(qǐng)法院調(diào)查、自己調(diào)查等方式，取得充足的證據(jù)，形成證據(jù)鏈條，有效證明了兩被告法人人格混同的事實(shí)。主要證據(jù)和理由如下：

1.兩被告工作人員和機(jī)構(gòu)混淆不分

①兩被告股東與董事混同。根據(jù)工商登記材料，第一被告的股東為李某、徐某、覃某、糜某和趙某五人組成。第二被告的董事會(huì)人員為覃某、糜某、李某、GOH.YINTONG、LAI.YUNGKING。很顯然，兩被告的主要股東和董事是同一的;

②兩被告高層管理人員相同。覃某，為第二被告法定代表人、電腦工程師，又是第一被告的股東、電腦工程師;李某系第二被告的董事和采購總負(fù)責(zé)人，是第二被告實(shí)際控制人,同時(shí)也是第一被告的采購總負(fù)責(zé)人;糜某是第一被告股東，也是第二被告的董事，同時(shí)又是兩被告的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。徐某是第一被告法定代表人，又是第二被告的總經(jīng)理;上海市治安管理信息查詢系統(tǒng)?？诂F(xiàn)實(shí)庫信息資料一份，證明兩被告的股東李某和徐某系夫妻關(guān)系;

③兩被告一般員工混同。2006年1月至12月被告員工簽收碼單若干，用以證明兩被告的倉庫管理人員是相同的;申請(qǐng)法院在財(cái)產(chǎn)保全時(shí)向被告員工作調(diào)查筆錄，用以證明兩被告經(jīng)營人員相同;

2.兩被告財(cái)產(chǎn)、財(cái)務(wù)混同。

①兩被告財(cái)產(chǎn)混同。2006年1月至12月，原告向兩被告送貨，送貨單上加工單位有時(shí)記載第一被告，有時(shí)記載第二被告，且簽收人都是同一批人，收貨地點(diǎn)相同。另在第二被告成立前夕，原告送給第一被告的貨物，第二被告要求原告開具給第一被告的部分增值稅發(fā)票掉換成開具給第二被告發(fā)票，這可以證明第一被告與第二被告的倉庫是同一的，貨物是混淆在一起的，第二被告承繼了第一被告貨物。

②兩被告財(cái)務(wù)混同。原告開具給第一被告的增值稅專用發(fā)票核對(duì)簽收單由第二被告法定代表人簽收，加蓋第一被告公章;開具給第二被告的增值稅專用發(fā)票核對(duì)簽收單由第一被告董事簽收，加蓋第二被告公章。因此，可以證明兩被告在財(cái)務(wù)上是混同的;申請(qǐng)法院對(duì)兩被告與原告業(yè)務(wù)往來的所有財(cái)務(wù)憑證、相關(guān)電腦記錄進(jìn)行證據(jù)保全，發(fā)現(xiàn)在第二被告的電腦里有大量第一被告的資料，且創(chuàng)建時(shí)間在第二被告成立之前;

3.兩被告業(yè)務(wù)混同。

①兩被告經(jīng)營方式、經(jīng)營理念同一。兩公司都采用電話、網(wǎng)上訂購交易方式、且商品的款式、規(guī)格、配送方式、購買方法和退貨渠道都完全相同;