股東代表訴訟舉證責(zé)任

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?a href='http://m.shkps.cn/susong/15.html' target='_blank' data-horse>最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》進(jìn)一步規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。由此可見，我國民事訴訟中舉證責(zé)任分配的基本原則是“誰主張，誰舉證”，但是在股東代表訴訟中該規(guī)則的適用應(yīng)得到修正，否則，可能造成股東代表訴訟制度的價(jià)值喪失。

《公司法》中提起股東代表訴訟的股東往往是公司的中小股東，對(duì)于公司的經(jīng)營管理并不清楚，可能無法向法庭提供公司的相關(guān)資料。因此，要求原告股東承擔(dān)舉證責(zé)任將不當(dāng)增大原告股東的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，股東代表訴訟制度的作用將無法發(fā)揮。

但是，股東代表訴訟中也無法直接實(shí)行“舉證倒置”的規(guī)則，因?yàn)?，股東代表訴訟中的被告不但可能是公司的內(nèi)部人(《公司法》第151條第2款)，還有可能是公司的外部人(《公司法》第151條第3款)。當(dāng)公司內(nèi)部人作為被告時(shí)，由其承擔(dān)相當(dāng)?shù)呐e證責(zé)任是可行的;但當(dāng)公司外部人作為被告時(shí)，其舉證能力可能還不如原告股東。

因此，當(dāng)被告是公司外部人時(shí)，仍然應(yīng)堅(jiān)持“誰主張，誰舉證”的原則。但是，人民法院可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”的規(guī)定加以調(diào)整。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國公司法》

第一百五十一條?董事、高級(jí)管理人員有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟;監(jiān)事有本法第一百四十九條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。

監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事，或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，前款規(guī)定的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答，通過上述的分析，提起股東代表訴訟時(shí)，如果是公司股東提起的，可以適用誰主張誰舉證的原則，如果是外部人員提起的，適用舉證責(zé)任倒置原則。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。