放棄或被剝奪繼承權(quán)后會(huì)產(chǎn)生什么法律后果

繼承開(kāi)始后，遺產(chǎn)分割前，繼承人聲明放棄繼承權(quán)或依法被剝奪了繼承權(quán)的，不再享有繼承權(quán)，其應(yīng)繼份額應(yīng)當(dāng)由其他法定繼承人繼承。如果放棄繼承或被剝奪了繼承權(quán)的人是唯一的合法繼承人時(shí)，被繼承人的遺產(chǎn)則視為無(wú)人繼承應(yīng)收歸國(guó)家或集體組織所有。

【案情介紹】

李某與石某婚后生有李甲。李甲于1995年畢業(yè)于上海某大學(xué)。因他執(zhí)意要留在上海而不愿回江西工作，與父母產(chǎn)生矛盾。李某、石某幾次勸說(shuō)李甲回鄉(xiāng)工作無(wú)效便在當(dāng)?shù)貓?bào)刊聲明與李甲脫離父(母)子關(guān)系。2001年，李甲與劉某在上海結(jié)婚。2002年4月份，李甲出差時(shí)不幸被他人殺害。李某、石某獲悉李甲死亡后，趕至上海，要求分割李甲婚前購(gòu)買的房屋(價(jià)值24.6萬(wàn)元)和存款3萬(wàn)元。劉某以李某、石某與李甲脫離了父(母)子關(guān)系而無(wú)繼承權(quán)為由拒絕李某、石某分割遺產(chǎn)。于是李某、石某將劉某訴至法院，要求分割其子李甲的遺產(chǎn)27.6萬(wàn)元。

【審判結(jié)果】

法院審理后認(rèn)為，李某、石某登報(bào)聲明與李甲脫離父(母)子關(guān)系的行為不符合法定喪失繼承權(quán)的行為，這種聲明沒(méi)有法律效力。所以李某、石某對(duì)其子李甲的遺產(chǎn)與劉某有平等的繼承權(quán)。因房屋與存款均系李甲婚前所有的財(cái)產(chǎn)，所以房屋和存款應(yīng)由李某、石某、劉某平均分割。

【案件評(píng)析】

法院的判決是正確的。繼承權(quán)是基于父母與子女之間的血親關(guān)系而產(chǎn)生的，這種血親關(guān)系不能解除。父母與子女由于家庭矛盾而發(fā)表的脫離父母子女關(guān)系沒(méi)有法律效力，在法律上得不到承認(rèn)，即這種聲明對(duì)基于血親關(guān)系而產(chǎn)生的法定繼承權(quán)沒(méi)有影響。因此，李某、石某雖聲明與其子李甲脫離父(母)子關(guān)系，但李某、石某對(duì)李甲的遺產(chǎn)的繼承權(quán)仍然存在。