案例回顧：原告袁某訴被告甄某稱，2006年7月，被告甄某之父(下稱甄父)為購(gòu)買位于**市的X2號(hào)房屋，向原告袁某借款268274元，甄父于2008年11月去世，生前未償還上述款項(xiàng)，甄父去世后未留下遺囑，甄某是甄父唯一的法定繼承人，故原告訴至法院要求被告甄某在其繼承甄父遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還甄父生前所欠原告袁某的債務(wù)本金268274元，并支付自借款之日至實(shí)際支付之日的利息。

被告甄某辯稱，原告主張的借款發(fā)生在2006年7月，甄父去世是在2008年11月，原告并未舉證證明這期間其向甄父請(qǐng)求過(guò)償還債務(wù)，所以該筆借款已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。原告與甄父是同居關(guān)系，年齡懸殊，原告并沒(méi)有借款268274元給甄父的經(jīng)濟(jì)能力。

經(jīng)法院審理查明，現(xiàn)有證據(jù)可以證明，原告袁某確實(shí)替甄父支付了X2號(hào)房屋的購(gòu)房款268274元，且無(wú)證據(jù)顯示該筆款項(xiàng)已經(jīng)償還，被告甄某作為甄父的法定繼承人，應(yīng)當(dāng)在其繼承遺產(chǎn)的同時(shí)，清償其生前所欠債務(wù)，故對(duì)原告主張的借款268274元的借款應(yīng)當(dāng)由被告償還，因原告與甄父并未約定借款利息，對(duì)原告主張借款利息的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

法律視角：本案中，原告提供證據(jù)證明了其向甄父借款268274元的案件事實(shí)，甄父去世后，其繼承人甄某繼承了甄父的遺產(chǎn)包括訴稱的房屋，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條的規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以被繼承人的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。所以，甄某需要在其繼承其父親甄父的遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)償還袁某的債務(wù)。但是，如果甄父去世后沒(méi)有留下任何遺產(chǎn)的話，甄某對(duì)該筆債務(wù)就不具有清償義務(wù)了。