被告人姜*偉在上初中時結(jié)識了小他4歲的同校同學(xué)麗麗，兩人后來成為男女朋友談起了戀愛。姜*偉初中畢業(yè)后在家中待業(yè)。經(jīng)過長時間的交往，麗麗對姜*偉越來越厭煩，而且麗麗的父母對此事也不太贊成，于是麗麗逐漸疏遠了姜*偉?？墒墙?偉卻對麗麗十分衷情。2001年3月間的一日，姜*偉邀請麗麗到其家中，可麗麗不愿意去，且當(dāng)著同學(xué)的面羞辱了他。姜*偉回到家中，心中忿忿不平。于是他將家中原有的4公斤黑炸藥裝入挎包內(nèi)，攜帶自制的炸藥包和導(dǎo)火索闖入麗*家。時逢麗麗和其父母均在家中，姜*偉要求麗麗與其一起去其家中，在遭到拒絕后，姜*偉將導(dǎo)火索點燃，聲稱要與他們一家同歸于盡。麗麗及其父母見狀大驚，被迫同意了姜*偉的要求，于是姜*偉用刀將導(dǎo)火索砍斷。后被告發(fā)歸案。后經(jīng)鑒定，此炸藥包的爆炸半徑為7米，已構(gòu)成對不特定人的身體健康、生命及重大財產(chǎn)的威脅。在此案的審理過程中，對于爆炸罪的定性沒有異議。但是對于案件在犯罪過程中的狀態(tài)產(chǎn)生了不同的意見。第一種觀點認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止。第二種觀點認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂。第三種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂。筆者同意第二種觀點。為了區(qū)分對犯罪的完成形態(tài)和未完成形態(tài)犯罪犯所承擔(dān)的不同程度的刑事責(zé)任，在刑法中規(guī)定了犯罪預(yù)備、犯罪未遂和犯罪中止這三種犯罪過程中的特殊形態(tài)。但這種區(qū)分是相較于犯罪的完成形態(tài)-犯罪既遂而言的。由于各種犯罪構(gòu)成的具體情況十分復(fù)雜，刑法又將各種犯罪行為劃分為行為犯、危險犯和結(jié)果犯。行為犯要求犯罪主體只要實施了某種犯罪行為就符合了犯罪構(gòu)成的全部構(gòu)成要件，是犯罪完成狀態(tài)；而危險犯要求只要行為的實施足以造成某種嚴(yán)重危害結(jié)果發(fā)生的危險，即使尚未造成嚴(yán)重危害結(jié)果也構(gòu)成既遂，而結(jié)果犯要求犯罪主體的行為必須已造成法定的危害結(jié)果才構(gòu)成犯罪既遂。爆炸罪應(yīng)歸為危險犯的一種。也就是說，只要行為人實施了爆炸行為，造成了不特定人的人身傷害和不特定財產(chǎn)的損害發(fā)生的危險，對公共安全產(chǎn)生了危害，即使尚未造成人員傷亡或重大財產(chǎn)損失的危害結(jié)果，就已經(jīng)具備了爆炸罪全部的構(gòu)成要件。如果發(fā)生了致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失，則應(yīng)按照刑法有關(guān)規(guī)定作為爆炸罪的結(jié)果加重犯處罰。但是，難道對于危險犯就沒有犯罪既遂與未遂的區(qū)分嗎？答案當(dāng)然是不是。危險犯依然有犯罪既遂和犯罪未遂之分，爆炸罪當(dāng)然也不例外。從立法精神上看，爆炸罪是不存在實行終了的未遂的。因為在爆炸行為已經(jīng)實行終了的情況下，在一定條件下就足以危害不特定多數(shù)人的生命、健康或重大財產(chǎn)安全，無論其是否最終造成了嚴(yán)重危害后果，都不影響其構(gòu)成爆炸罪全部犯罪構(gòu)成要件，即都構(gòu)成犯罪既遂。因此爆炸罪的未遂只能發(fā)生在爆炸行為尚未實行終了的階段。也就是說，爆炸罪的犯罪未遂只能是在行為人剛著手引爆或者在引爆過程中，由于其意志以外的因素而未得逞的情況。而本案被告人姜*偉在點燃了導(dǎo)火索后，在引爆的過程中，由于麗麗及其家長同意了他的要求而砍斷了導(dǎo)火索，造成了犯罪未得逞的情況，應(yīng)當(dāng)屬于犯罪實行未終了的未遂。