案情簡介：王某系鎮(zhèn)供電所所長，在2002年的農(nóng)村電網(wǎng)改造中，兩次從市供電局財會科領(lǐng)回農(nóng)網(wǎng)改造工程款17萬元在自己手中保管，除先后支付出去10.75萬元人工費和材料款外，其余6.25萬元留存自己手中，并制作相同數(shù)額的假白條子交給所會計記帳，從而將6.25萬元的公款侵呑。所會計懷疑條子有假，遂向局領(lǐng)導(dǎo)作了匯報。局領(lǐng)導(dǎo)找王某談話后，為掩蓋罪行，王某連夜找到十余個村會計，采取哄騙手段虛開了6.25萬元白條收據(jù)交到農(nóng)電局，謊稱此款已經(jīng)給付各村。在農(nóng)電局派員查明事實真相后，王某將侵呑的公款歸還農(nóng)電局。分歧意見：此案在審查起訴階段，對王某構(gòu)成貪污犯罪無異議，但在其犯罪形態(tài)方面存在兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為，被告人王某屬于貪污犯罪既遂。理由是：貪污犯罪以非法占有為目的，因此，界定貪污罪既遂還是未遂的關(guān)鍵在于行為人是否實現(xiàn)了非法占有公共財物的結(jié)果。此案中王某為達到非法占有6.25萬元公款的目的，采取作假帳的手段將其手中保管的17萬元收支帳目抵平，貪污6.25萬元的行為已經(jīng)被告終了，其已經(jīng)實際控制支配了此筆款項，而農(nóng)電局也完全失去了對該筆公款的控制。第二種意見認(rèn)為，被告人王某屬于貪污犯罪未遂。理由是：雖然王某主觀上具有非法占有的故意，客觀上實施了作假帳的行為，但其占有公款的目的未得逞。因為王某雖然打了假收條，將17萬元的收支帳頂平，但財會并未記帳，并且在審核單據(jù)時發(fā)現(xiàn)了其貪污事實，屬于意志以外的原因沒有得逞，6.25萬元公款雖然已經(jīng)在王某的手中保管，但這是來自于先前的合法保管行為，與作了假帳之后再從財會處取得是截然不同的，王某并沒有實際占有這部分公款，屬于貪污未遂的行為。評析：筆者同意后一種意見，即王某的行為屬于實施終了的貪污未遂。理由是：其一，供電所是財務(wù)報帳單位，由局里統(tǒng)一記帳，王某貪占公款的行為僅經(jīng)個人簽字核銷，不宜認(rèn)定為既遂；其二，王某的行為是非法控制或持有公款，而不是實際占有，非法持有只能說明公款所處的狀態(tài)，在農(nóng)電局財會人員記帳之前，王某持有此筆款項的性質(zhì)是不確定的，他可以用于選擇貪污或放棄，也可以選擇正常支付；其三，判斷是否實際占有的前提，是對此公款享有所有權(quán)的農(nóng)電局的財會人員，對王某出具的相關(guān)單據(jù)的真實性最后認(rèn)可，并以記帳的形式予以確認(rèn)其所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而不是以其它非財務(wù)手段確認(rèn)；其四，貪污犯罪同其它侵財犯罪如搶劫、盜竊一樣，判斷其是否既遂，既不能以是否達到非法占有公共財物的目的為標(biāo)準(zhǔn)，也不能以是否發(fā)生了預(yù)期的犯罪結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，而只能以財物是否被行為人實際占有為標(biāo)準(zhǔn)。在本案中，被告人王某雖然主觀上具有非法占有的故意，客觀方面實施了作假單據(jù)并貪占公款的行為，但因為意志以外的原因（供電所會計人員的發(fā)現(xiàn)），最終沒有取得該筆公款的實際控制權(quán)――即實際占有，所以不成立貪污既遂。