放火未造成損失是否屬于犯罪未遂

放火犯通常以燒毀目的物為犯罪目的。但是，判斷放火罪的既遂與未遂，不應(yīng)以犯罪目的是否達(dá)到為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以行為是否符合本法規(guī)定的放火罪的全部構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)。所以，認(rèn)定放火罪的既遂、未遂，應(yīng)以本條規(guī)定的放火罪的構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)刑法修正案，該條已經(jīng)被修改為危險(xiǎn)犯，即達(dá)到可能造成危害的危險(xiǎn)或嚴(yán)重后果的，就既遂。

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定放火方法進(jìn)行破壞，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。放火致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。只要實(shí)行放火行為，不管其行為是否終了，不管是否造成嚴(yán)重后果，只要危及公共安全，就構(gòu)成放火罪;從刑法第115條，放火造成了嚴(yán)重后果，出現(xiàn)了重傷、死亡，或者財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失，法律規(guī)定給予更為嚴(yán)厲的法定刑，但是對(duì)于放火罪來(lái)說(shuō)，還是應(yīng)該有未遂和既遂之分的。未遂問(wèn)題存在于直接故意實(shí)施的犯罪之中，放火罪是直接故意實(shí)施的犯罪，就有區(qū)分未遂和既遂的客觀基礎(chǔ)。

刑法規(guī)定，對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰，對(duì)放火犯就有了區(qū)分未遂和既遂后，可以承擔(dān)不同的刑事責(zé)任的后果，這也是區(qū)分放火罪未遂和既遂的必要所在。從法律上講，在刑法第114條的基礎(chǔ)上，雖然規(guī)定的都是“尚未造成嚴(yán)重后果的情況，一方面，相對(duì)于那些危害嚴(yán)重的火災(zāi)而言，它可能就是由于犯罪分子意志以外的原因造成的未遂狀態(tài)，而且對(duì)于小型火災(zāi)來(lái)說(shuō)，也有一個(gè)是否實(shí)際發(fā)生火災(zāi)的問(wèn)題，有一個(gè)犯罪是否得逞的問(wèn)題。承認(rèn)放火罪有未遂狀態(tài)，一方面符合放火罪的客觀特征，另一方面承認(rèn)可以從輕減輕處罰，也為教育改造罪犯提供了有得的條件，特別是對(duì)那些一失足成千古恨人來(lái)說(shuō)，有可能得到改造使這一恨不至于恨得太久。對(duì)于刑法規(guī)定的情況，也有必要區(qū)分未遂和既遂，雖然造成了非常嚴(yán)重的后果，但是未遂和既遂的區(qū)分還是存在的。

其實(shí)在法學(xué)理論上是存在爭(zhēng)議的，因?yàn)橛械膶W(xué)者認(rèn)為放火罪是沒(méi)有既遂和未遂的區(qū)分的，但是有的學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，小編在這里只能給大家提供一個(gè)參考。如果大家對(duì)于這個(gè)問(wèn)題還有什么不太懂的地方，律霸網(wǎng)小編建議最好在當(dāng)?shù)卣乙粋€(gè)專業(yè)的律師進(jìn)行詳細(xì)的咨詢。